Дело № 1-495/09

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     09 июня    2009 года                                                                                               г. Запорожье

   Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук М.П.., при секретаре Родниковой Ю.А., с участием прокурора Колесник М.А., рассмотрев в  открытом  судебном заседании уголовное дело  по обвинению   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, украинец, образование средне - специальное,  женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего  ребенка,   не работает, прож. АДРЕСА_1, зарегистрирован АДРЕСА_2, ранее  не судим;

  в  совершении  преступления, предусмотренного  ст.185 ч.1 УК Украины ;          

УСТАНОВИЛ:

  Органом досудебного следствия   ОСОБА_1. обвиняется, в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.1 УК Украины.

02.04.2009  года в Коммунарский  районный  суд города Запорожья поступило  представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской  области, согласованное с прокурором  Коммунарского района  г.Запорожья о  прекращении уголовного дела в отношении  ОСОБА_1. по ст.185 ч.1 УК Украины, вследствие закона Украины « Об Амнистии». В  судебном  заседании ОСОБА_1. поддержал ходатайство об освобождении его  от уголовной ответственности на основании ст.1 п.»в», Закона Украины « Об Амнистии» от 12.12.2008  года и  прекращении уголовного дела, поскольку у него имеется несовершеннолетний  ребенок.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение  прокурора Колесник М.А.., который,  не возражает о применении Закона Украины « Об Амнистии», суд приходит к выводу, что  заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как видно из материалов уголовного дела,   ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, т.е.  в совершении   преступления  небольшой степени тяжести. Из материалов  уголовного дела   следует, что он  ранее не судим,  имеет  на  иждивении    несовершеннолетнего сына  - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Согласно ст.1  Закона Украины  «Об Амнистии» следует, что  подлежат освобождении от наказания лица, которые  совершили умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особенно тяжкими, в соответствии с требованиями ст.12 УК Украины. Наличие несовершеннолетнего ребенка  у ОСОБА_1. подтверждается  соответственным документом, который находится  в  материалах  уголовного дела.

 В соответствии с требованиями ст. 6 Закона Украины « Об Амнистии»  следует, что  подлежат освобождению от  уголовной ответственности  лица, которые подпадают под действия  ст. 1 Закона Украины « Об Амнистии»,  уголовные дела,  которые   находятся в  производстве суда. Согласно ст.9 Закона   Украины « Об Амнистии « следует, что   применение Амнистии  не допускается, лишь в случае, когда  лицо возражает против  применения.  ОСОБА_1. дал  свое согласие,  на применение Закона Украины «Об Амнистии» как в  письменной, так  и в устной форме,  в   ходе судебного разбирательства.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 ч.1 п.4, 273 УПК Украины, ст.1 п.п. «в, ст. ст.  6, 9  Закона Украины « Об Амнистии» от 12.12.2008  года; суд                                               

                                            ПОСТАНОВИЛ:

 Представление  следователя об освобождении   ОСОБА_1 от уголовной  ответственности, на основании ст.1 п.»в» Закона Украины « Об Амнистии» от 12.12.2008  года - удовлетворить.

Освободить    ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.185  УК Украины, на  основании  ст.1 п. «в» ст. ст. 6,9  Закона Украины « Об Амнистии» от 12.12.2008  года; ч.1 п.4   ст.6 УПК Украины.

  Дело  производством прекратить.

     Вещественное доказательство по делу - четыре копии договора финансового кредита и одна копия судно - залогового договора № 226, копии семи бирок на похищенные ювелирные изделия копия страницы журнала № 212, которые приобщены к материалам уголовного дела, оставить при деле.

     Вещественное доказательство по делу -  оригиналы семи бирок на похищенные ювелирные изделия,  которые  сданы на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3 оставить ей.

     Вещественное доказательство по делу рабочий журнал ломбарда «Феникс»,  который находится на хранение ОСОБА_4., оставить ей.  Вещественное доказательство - восемь золотых изделий, которые  сданы на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3,  оставить ей

Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в  отношении ОСОБА_1  подписку о невыезде - отменить.

 На постановление может быть подана  апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области на протяжении семи  дней  с  момента его  провозглашения.

Судья                                                                                                           М.П.Дзярук