ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.10           Справа №4/95-09.

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_2 б/н від 10.06.2010р. про відвід судді Лугової Н.П. по справі №4/95-09 та матеріали справи №4/95-09 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Кролевець, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_3, м.Кролевець, 2) ОСОБА_4, м. Шостка, 3) ОСОБА_5, м.Кролевець, до відповідачів:1) Виконавчого комітету Кролевецької міської ради, м. Кролевець, 2) Кролевецької міської ради, м.Кролевець, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кролевецька районна державна адміністрація, м.Кролевець, про визнання права власності,

                               В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Лугової Н.П. знаходиться справа №4/95-09.

10.06.2010р. до суду від позивача надійшла заява б/н від 10.06.2010р. про відвід судді Лугової Н.П. по справі №4/95-09, в зв‘язку з тривалим розглядом даної справи.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Однак, в даній правовій ситуації підстави для відводу судді від розгляду даної справи відсутні, оскільки вони не допустимі та бездоказові.

Тому, викладені у заяві про відвід доводи свідчать про невмотивованість заявленого відводу та фактичну відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тобто, з заяви про відвід судді та матеріалів справи не вбачається обставин, які б були підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, заява Приватного підприємця ОСОБА_2 б/н від 10.06.2010р. про відвід судді Лугової Н.П. по справі №4/95-09 задоволенню не підлягає.

Водночас, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо об‘єктивності та неупередженості судового складу справа №4/95-09 передається для розгляду іншому судді - Моїсеєнко В.М.

Тому, керуючись ст.ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Приватного підприємця ОСОБА_2 б/н від 10.06.2010р. про відвід судді Лугової Н.П. по справі №4/95-09- залишити без задоволення.

2.          Справу №4/95-09 передати на розгляд судді – Моїсеєнко В.М.

В.о. голови господарського суду

Сумської області            ОСОБА_1