18.03.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Справа №33-124/2010

ПОСТАНОВА

18 березня 2010 року . м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від17 лютого 2010 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП

У апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 стверджує, що вказана постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушеннями норм КУпАП, висновки суду , викладені в постанові , не відповідають дійсності та доказам, які зібрані по справі, не погоджується з висновком проведеної по справі експертизи, вважає, що суд не надав йому можливості ознайомитися з матеріалами адміністративної справи, позбавив його прав учасника процесу, вважає , що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, який створив на дорозі аварійну ситуацію, пояснення ОСОБА_2 вважає неправдивими , постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 не набрала законної сили. Просив суд скасувати зазначену постанову суду від 17 лютого 2010 року та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення , передбачене ч.4 ст. 122 КУпАп.

Перевіривши адміністративні матеріали та доводи скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з слідуючих підстав.

Як встановлено судом та зазначено в постанові суду від 17 лютого 2010 року, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2009 року серії ВТ .№069811, 19 листопада 2009 року, о 10.30 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак «18738 ХО», при виїзді з АЗС «Астрал» на 25 км автодороги Одеса-Мелітополь не виконав дію дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу» та 4.2 «Рух праворуч», чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, чим спричинив створення аварійної обстановки ОСОБА_1 - водію транспортного засобу «Хундай», державний номерний знак «ВТ 0080 АК», який рухався по автодорозі, - а саме: не надав дорогу транспортному засобу «Хундай» чим примусив водія змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого той наїхав на дорожні знаки та освітлювальну опору , після чого транспортний засіб перекинувся.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції суд розглянув справу у відсутність ОСОБА_1, який своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказані обставини в апеляційній скарзі не заперечує і ОСОБА_1 За таких обставин суд міг розглянути справу у відсутність потерпілого по справі, тому немає підстав вважати порушеними його права як учасника судового розгляду.

Постановою слідчого Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області від 07.12.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту ДТП, яка сталася 19.11.2009 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Відповідно довідці Цюрупинського райсуду Херсонської області ОСОБА_1 з зазначеною скаргою до суду не звертався .Дані про скасування зазначеної постанови ОСОБА_1 суду не надав.

Доводи апелянта про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП спростовуються доказами, викладеними в оскаржуваній постанові, а саме поясненнями ОСОБА_2, який вину не визнав та пояснив, що 19 листопада 2009 року він був лише свідком ДТП, в результаті якої транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1, перекинувся, після чого під’їхав до місця пригоди. Правил дорожнього руху не порушував, аварійної ситуації водію ОСОБА_1 не створював.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснила, що бачила наслідки ДТП, а самі обставини.

З висновку науково-дослідного Бюро судових експертиз від 02.02.2010 року № СЗ-150995/01-10 вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки створення аварійної ситуації водію транспортного засобу Хундай» державний номерний знак «ВТ 0080 АК», і дії ОСОБА_2 щодо виконання вимог п.п. 10.2,10.8 Правил дорожнього руху дотримані.

З висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.12.2009 року №13011 щодо експертного дослідження обставин перекидання транспортного засобу Хундай», державний номерний знак «ВТ 0080 АК», вбачається, що швидкість вищевказаного транспортного засобу згідно вказаному слідством сліду гальмування складає близько 120-125 км/год, і швидкість, з якою рухався водій, перевищувала визначений даним дослідженням розрахунок.

Засобами фото- і відео спостереження факт дорожньо-транспортної пригоди не фіксувався.

В матеріалах справи наявний протокол серії ВТ № 069812 від 19.11.2009 року про передбачене ст.124 КУпАП адміністративне правопорушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Суд дослідив матеріали справи та прийшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 за вказаних обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та закрив провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі ст.247 КУпАП.

За таких обставин доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови суду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та доказам, є безпідставними.

Не заслуговують на увагу і доводи апелянта про відмову в наданні йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, так як з матеріалів справи та тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2010 року – без змін .

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Постанову судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2010 року щодо ОСОБА_2 – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4