15.03.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Справа № 33-99/2010 Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1

Категорія ч.1 ст. 164-5КУпАП

П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Н.М.Ришкова, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсон від 19.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

Встановила:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. з конфіскацією виявлених алкогольних напоїв.

В апеляційній скарзі зі змінами ОСОБА_2 не погоджується застосуванням судом до нього адміністративного стягнення в виді штрафу у максимальному розмірі без врахування обставин справи, а саме, що марки акцизного збору були відсутні всього на двох пляшках алкогольних напоїв, та раніше він до адміністративної відповідальності він не притягувався. Просив змінити призначене йому адміністративне стягнення у виді штрафу до мінімального розміру, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП. Також, зважаючи на пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про його поновлення, яке підлягає задоволенню, так як про накладення адміністративного стягнення він дізнався лише 08.02.2010 року від державного виконавця, розгляд справи судом першої інстанції відбувся у його відсутності. В матеріалах адміністративної справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи судом та своєчасне направлення йому копії постанови.

При таких обставинах слід визнати причину пропуску ОСОБА_2 строку на оскарження постанови суду поважною та поновити строк на її оскарження.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав вимоги, викладені в апеляції зі змінами, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі зі змінами, вважаю, що вони підлягають задоволенню.

Зазначені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі мотиви для пом’якшення адміністративного стягнення заслуговують на увагу. Так, відповідно матеріалам адміністративної справи під час перевірки була виявлена відсутність марок акцизного збору лише на двох пляшках, дані про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної справи раніше відсутні.

При таких обставинах є підстави для пом’якшення адміністративного стягнення, обраного судом першої інстанції в відношенні ОСОБА_2М .

Тому зазначена постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення до мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст164-5 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на оскарження ОСОБА_2 постанови судді Суворовського районного суду м.Херсона від 19.10.2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона області від 19.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією виявлених алкогольних напоїв, зменшивши розмір штрафу до 850 грн ., з конфіскацією виявлених алкогольних напоїв.

У решті постанову суду Суворовського районного суду м.Херсона від 19.10.2009 року залишити без змін.

Дана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3