АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________

Справа 22-ц-1138/2010 р. Головуючий 1 інстанції –

Категорія - стягнення збитку в порядку регресу ОСОБА_1

Доповідач – Зазулинська Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів – ТАБАЧНОЇ Н.Г., ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_2, фірми «Ріхтер ОСОБА_3Т.» в особі представництва в Україні, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ПСП «Вільшанське» про стягнення збитків у порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2007 року Харківська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» звернулася до Фрунзенського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа ПСП Вільшанське» про стягнення збитків у регресному порядку.

Позивач зазначав, що 10 червня 2005 року ПСП «Вільшанське» уклало з ним договір страхування транспортних засобів, у тому числі автомобілю Сітроен С-5 держ.№ 919 00 ХК, а з АКБ СР « Укрсоцбанк» договір застави застрахованих транспортних засобів.

25 листопада 2005 року з вини відповідачки ОСОБА_2, яка керувала автомобілем МАЗДА-2 держ. № НОМЕР_1 сталася ДТП в умовах якої був пошкоджений автомобіль Ситроен С-5 держ.№ 919 00 ХК під керуванням директора ПСП «Вільшанське»

Відповідно до ст. 25 ЗУ « Про страхування» на підставі заяви страхувальника та страхового акту позивачем 18 січня 2006 року було сплачено страхове відшкодування в сумі 4080,38 грн.

На підставі наведеного, ст.27 ЗУ « Про страхування», ст.993 ЦК України позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 вказану суму та 41 грн. судового збору.

У червні 2007 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про заміну її як неналежного відповідача на належного в особі Представництва « Гедеон ОСОБА_4Т.», посилаючись на те, що вказана юридична особа є власником автомобілю МАЗДА-2 держ. № НОМЕР_1, вона працює в представництві і під час ДТП виконувала службові обов»язки. Крім того вказувала, що Представництво, як власник наземного транспортного засобу, уклало з ЗАТ « Страхова компанія «Веско» поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності і просила притягнути страхову компанію до участі в справі в якості третьої особи.

09 жовтня 2007 року ЗАТ Страхова компанія «Веско», яка згодом змінила назву на ЗАТ « Страхова компанія «АХА Страхування» була залучена до участі в справі в якості співвідповідача.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2009 року позов ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції задоволено частково: стягнуто на її користь збитки з ЗАТ « Страхова компанія «АХА Страхування» в сумі 3570,38 грн., а з фірми Гедеон Ріхтер РТ в особі Представництва в Україні в сумі 510 грн. а також судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно 44,62 горн. і 6,38 грн.; 26,25 грн. і 3, 75 грн.

В задоволенні позовних вимог ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ Страхова компанія «АХА Страхування» просить скасувати вказане рішення

в частині стягнень з неї на користь позивача збитків, судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та відмовити в задоволенні позову до АТ СК «АХА Страхування» відмовити.

При цьому посилається на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи; ненадання можливості довести такі обставини; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Апелянт та інші учасники процесу про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з»явилися; ПСП „ Вільшанське” просить розглянути справу без участі свого представника.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 993 ЦК України та ст..27 Закону України « Про страхування» встановлено, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до вимог ч.1 ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових) обов»язків.

Судовим розглядом встановлено, що автомобіль НОМЕР_2 є власністю фірми « Ріхтер Гедеон РТ» в особі представництва в Україні.

Відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА 4311290 страховий ризик у вигляді заподіяння шкоди третім особам під час ДТП за участю вказаного автомобілю власник застрахував в ЗАТ « Страхова компанія «Веско» ( на теперішній час ЗАТ СК «АХА Страхування». Ліміт відповідальності встановлений в розмірі до 25000 грн, франшиза становить 510 грн.

За договором страхування транспортних засобів, які є предметом застави, ПСП «Вільшанське» застрахувало в ВАТ НАСК «Оранта» транспортний засіб – автомобіль НОМЕР_3 у тому числі і на випадок настання ДТП.

25 листопада 2005 року за участю вказаних автомобілів сталася ДТП, винною в настанні якої постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07.04.2006 року визнано ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «МАЗДА-2»

ОСОБА_2 є працівником фірми « Ріхтер Гедеон РТ» і відповідно до довіреності та подорожнього листу на час настання ДТП виконувала свої трудові обов»язки.

ВАТ НАСК « Оранта» в особі Харківської обласної дирекції здійснило ПСП « Вільшанське» страхове відшкодування у зв»язку з пошкодженням при ДТП автомобілю НОМЕР_4 в сумі 4080,38 грн.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до вимог ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України « Про страхування» у ЗАТ СК «АХА Страхування» виник обов»зок по відшкодуванню у порядку регресу ВАТ НАСК «ОРАНТА» збитків за відрахуванням франшизи, а саме в сумі 3570,38 і правомірно стягнув з цього відповідача на користь позивача вказану суму та відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог стягнув сплачені позивачем судові витрати.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308,313,314,315,319 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2009 року в оскаржуваній частині залишити без змін

В іншій частині вказане рішення не оскаржено і апеляційним судом не переглядалося.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий –

Судді -