Справа № 1-169/09

В И Р О К

    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

05 червня 2009 року Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Ніткевича А.В.

при секретарі Криманському Я.С.

з участю прокурора Ільницького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження  - с. Савчин, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов"язаного, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1  30.04.2009  року о 11 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна з території ПП "Сокальський райагробуд", що знаходиться в смт. Жвирка, вул. 1-го Травня, Сокальського району, Львівської області, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чотирьох металевих балонів, що належать ОСОБА_2 та знаходились на зберіганні у ОСОБА_3 на території вказаного приватного підприємства, вартість кожного становить 1060 грн., чим спричинив матеріальних збитків на загальну суму 4240 грн.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю, суду повідомив, що працював охоронцем у ПП "Сокальський райагробуд", власником якого являється ОСОБА_3 30.04.2009 року о 08 год. 00 хв. він заступив на роботу. Ще в березні цього року він помітив, що на території підприємства, з лівої сторони від складу, знаходиться газова установка із вісьма кисневими балонами. Він був впевненим, що вона в несправному стані, оскільки ззовні балони були покриті іржею. 30.04.2009 року, о 10 год. 00 хв. він вирішив викрасти газові балони, які мав намір здати на металобрухт. Взявши ключі, переконався, що на території підприємства нікого немає, почав відкручувати кріплення балонів. Після цього, він вийшов на дорогу, чекав на будь-який вантажний автомобіль, щоб попросити водія завезти вказані балони до себе додому. За певний час він побачив, як із сторони вокзалу їде вантажний автомобіль марки ГАЗ-53, коли цей автомобіль підїхав ближче, він зупинив та попросив водія завезти додому балони. Коли автомобіль заїхав на територію підприємства, він на дорозі побачив знайомого ОСОБА_4, якого попросив допомогти завантажити балони на автомобіль. Завантаживши чотири балони, він підійшов до водія та сказав, що він може виїжджати з території, проте, в цей час до них підїхав власник підприємства ОСОБА_3 та запитав, що вони роблять. Дізнавшись, що він намагався викрасти газові балони, ОСОБА_3 повідомив про це працівників міліції, після цього ОСОБА_4 пішов додому, а він залишився чекати працівниківа міліції. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справ слід обмежити допитом підсудного.

Учасникам розгляду справи роз”яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний винний у таємному викраденні чужого майна та кваліфікує його діє за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини справи, беручи до уваги сукупність пом”якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                                  З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в сумі 510 (п"ятсот десять) грн.  

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий:                                                                                А.В. Ніткевич