У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.09                                                                                       Справа №13/71-05

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Кагітіна Л.П.  , Шевченко Т. М.

при секретарі: Савченко Ю.В.

          

За участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не зявився;

від прокурора: не з’явився,

розглянувши у судовому засіданні апеляційне подання Прокурора Генічеського району Херсонської області, м. Генічеськ Херсонської області,                

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.03.2009р. у справі  № 13/71-05     

за позовом: Прокурора Генічеського району в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації, м. Генічеськ  Херсонської області,  

до відповідача: Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Партизанський елеватор», смт. Партизани Генічеського району Херсонської області,

за участю  3-ї особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору – Партизанської селищної ради, смт. Партизани Генічеського району Херсонської області,

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю в розмірі 20 000, 65 грн.,

за заявою ДП ДАК «Хліб України» «Партизанський елеватор» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

          

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1062 від 02.06.09р. справа № 13/71-05 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Кагітіної Л.П., Шевченко Т.М., яка прийняла справу до свого провадження.

У судовому засіданні прийнято постанову суду.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.03.2009р. у справі №13/71-05 (суддя Закурін М.К.) заяву ДП ДАК «Хліб України» «Партизанський елеватор» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Херсонської області № 13/71-05 від 01.09.2005р.

Ухвала суду мотивована тим, що Генічеська районна державна адміністрація не вступила у якості конкурсного кредитора в межах справи про банкрутство та її вимоги у реєстр кредиторів не внесені, тому на підставі ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» її вимоги вважаються погашеними.

Не погоджуючись з таким висновком суду, прокурор Генічеського району Херсонської області звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому зазначає, що судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України. Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено припинення виконання рішення суду на підставі ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Суд при розгляді заяви не з’ясував, на якій стадії знаходиться виконавче провадження та чи була мирова угода між сторонами. Просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання прокурор та Партизанська селищна рада не з’явився, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області у судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду відзив, в якому підтримала доводи, викладені в апеляційному поданні, просить ухвалу господарського суду скасувати, у задоволенні заяви відмовити. Крім того, у зв’язку з відсутністю фінансування на відрядження просить розглянути справу без участі її представника.

ДП «ДАК «Хліб України» «Партизанський елеватор» свого представника у судове засідання не направило, надіслало до суду відзив, в якому проти доводів апеляційного подання заперечило, вважає ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційне подання без задоволення.

Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційне подання за наявними у справі матеріалами без присутності представників сторін та прокурора.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та апеляційного подання, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом норм чинного законодавства при винесенні оскаржуваної ухвали, Запорізькій апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без змін, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.03.2005р. у справі № 13/71-05 позов Генічеської районної державної адміністрації задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Партизанський елеватор» на користь Генічеської районної державної адміністрації 13746грн. основної заборгованості. Також стягнуто з відповідача 137,46грн. державного мита та 118,00грн. витрат на ІТЗ.

23.02.2009р. ДП ДАК «Хліб України» «Партизанський елеватор» звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Херсонської області, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.12.2007р. порушено провадження у справі № 5/31-Б-08 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Партизанський елеватор», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

18.03.2008р. в газеті «Голос України» № 52 надруковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

Статтею 1 цього Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що конкурсними кредиторами є ті кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч.1-2 ст. 14 зазначеного Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з м матеріалів справи, грошові вимоги Генічеської районної державної адміністрації до ДП ДАК «Хліб України» «Партизанський елеватор» ґрунтуються на рішенні господарського суду Херсонської області від 15.03.05р.

Отже грошові вимоги  Генічеської районної державної адміністрації виникли до порушення справи про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Партизанський елеватор» та є конкурсними.

Колегія суддів зазначає, що прийняття судом рішення про стягнення з боржника заборгованості не звільняє кредитора від обов’язку заявлення грошових вимог до боржника в порядку ст..14 Закону про банкрутство.

Як встановлено у ході розгляду справи, Генічеська райдержадміністрація не зверталася до суду з заявою про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство останнього.

Затверджуючи реєстр вимог кредиторів ухвалою від 30.07.2008р. у справі № 5/31-Б-08, господарський суд Херсонської області, встановив, що вимоги кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання, вважаються погашеними.

За таких обставин на підставі ч.1-2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги Генічеської райдержадміністрації до ДП ДАК «Хліб України» «Партизанський елеватор» щодо стягнення грошових коштів на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 15.03.2005р. у справі № 13/71-05 є погашеними.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ГПК України, у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

До таких інших причин слід віднести, зокрема, погашення грошових вимог відповідно до Закону про банкрутство.

За ст.1 цього закону погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону про банкрутство вважаються погашеними.

Отже, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також внаслідок застосування присічного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч.2 ст.14, ч.5 ст.31 Закону про банкрутство.

Таким чином, оскільки вимоги Генічеської районної державної адміністрації до ДП ДАК «Хліб України» «Партизанський елеватор» є погашеними, то судом першої інстанції обґрунтовано задоволено заяву ДП ДАК «Хліб України» «Партизанський елеватор» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Посилання прокурора в апеляційному поданні на те, що судом при розгляді заяви відповідача не з’ясовано, на якій стадії знаходиться виконавче провадження, не приймається судом до уваги, оскільки норми Господарського процесуального кодексу не ставлять в залежність визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, від того на якій стадії знаходиться виконавче провадження.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеними обставинами.

У зв’язку з цим апеляційне подання Прокурора Генічеського району Херсонської області, м. Генічеськ Херсонської області, задоволенню не підлягає. Ухвалу слід залишити без змін.

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання Прокурора Генічеського району Херсонської області, м.Генічеськ Херсонської області, на ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.03.2009р. у справі  № 13/71-05 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.03.2009р. у справі  № 13/71-05 залишити без змін.

  

Головуючий суддя Антонік С.Г.

 судді  Антонік С.Г.  

 Кагітіна Л.П.  Шевченко Т. М.