ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

01.06.2009року                                                                        Справа № 20/202-08  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2008 року  у  справі  №  20/202-08

за позовом відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11250”, м. Дніпропетровськ

до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  

про стягнення 15751 грн. 42 коп.

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2008 року (суддя Пархоменко Н.В.) позовні вимоги  відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11250” до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 15751 грн. 42 коп. задоволено частково.           

            Стягнуто з   відповідача на користь   відкритого акціонерного товариства  “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11250”- 8439 грн. 49 коп. основного боргу,  4306 грн. 67 коп. - інфляційні втрати, 570 грн. 41 коп.  - 3%  річних , 133 грн.16 коп.    витрат по сплаті державного мита,   72 грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

          Не погодившись з рішенням, відповідач 12.05.2009 року звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2008 року, в позові відмовити.

         Також просить суд поновити процесуальний строк на оскарження рішення господарського суду. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що з матеріалами справи він ознайомився лише 25.02.2009 року, до того часу про наявність позову не знав, копій повідомлень та процесуальних документів не отримував.

        Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання та вважає необхідним повернути апеляційну    скаргу   заявникові з наступних підстав:

                  Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З наявних у матеріалах справи поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції вбачається, що скаржником були отримані ухвали по справі № 20/202-08 (а.с. 36, 56, 57), що спростовує  доводи заявленого ним клопотання.  

                  Таким чином, поважність причин пропуску суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення не доведена.

                  Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня  прийняття  рішення місцевим  господарським судом. Цей строк є  остаточним і відновленню не підлягає.

                 Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

                  На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити суб’єкту підприємницької діяльності –фізичній особі  ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 10.12.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                                І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                               І.А. Сизько