ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2009 Справа№ П3/659-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дмитренко А.К.(доповідач)
суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.
Представники сторін:
від позивача: Полонець О.А. юрисконсульт, довіреність №1633 від 05.08.08;
від відповідача: Єрохіна Н.О. представник, довіреність №б/н від 09.06.08;
розглянувши апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровограда на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.09р. у справі № П3/659-09
за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда
до підприємства об"єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "САВА", м. Дніпропетровськ
про стягнення 19 622 грн. 16 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.09 (суддя Юзіков С.Г.) позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда про стягнення з підприємства об"єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "Сава" 19 622 грн. 16 коп. за електричну енергію та за користування електричними мережами повернуто без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з ухвалою суду квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда просить її скасувати і передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Підприємство об"єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "САВА" вважає ухвалу законною і просить її залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
У відповідності з пунктом 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Позовні вимоги позивача грунтуються на шістьох різних договорах, сторонами за якими є різні військові частини. За кожним договором позивач зобов"язався забезпечити передачу електричної енергії за різними адресами - місцезнаходженням відповідної військової частини.
В силу з п. 7.1 кожного із договорів облік електроенергії, отриманої власником мереж та користувачем, приєднаним до електричних мереж власника мереж, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.
Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28, обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачем, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання засобів обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов"язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача.
Отже, визначення обсягу споживання електричної енергії на кожному об"єкті залежить від порядку приєднання засобів обліку електричної енергії.
Пунктом 7.3 договорів передбачено, що на підставі показів засобів обліку електричної енергії оформлюються та додаються такі документи: акт про обсяг переданої електричної енергії; акт про результати замірів електричної енергії графік зняття показів засобів обліку електричної енергії; перелік точок комерційного обліку електричної енергії.
З огляду на вищезазначене, обчислення обсягу спожитої електричної енергії визначається окремо на кожному об"єкті - військовій частині та залежно від порядку приєднання засобів обліку електричної енергії, що може різнитися на кожному окремому об"єкті.
Враховуючи той факт, що для кожної військової частини укладено окремий договір, за кожним з яких для визначення обсягу спожитої електричної енергії буде прийматися до уваги порядок приєднання засобів обліку в кожній окремій військовій частині, колегія суддів вважає, що спір за кожним договором необхідно розглядати окремо один від одного.
Розгляд позову за всіма шістьма договорами може заплутати розгляд спору та привести до винесення помилкового рішення. Крім того необхідно зазначити, що підставою для нарахування плати та визначення обсягу спожитої електричної енергії є окремі документи, які не пов"язані між собою жодними підставами виникнення.
Таким чином господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що одночасний розгляд позовних вимог за договорами від 22.08.07 №№ 109, 112, 114, 119, 120, 126 утруднить вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.09 № П 3/659-09 залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Видати квартирно-експлуатаційному відділу м. Кіровограда довідку про повернення державного мита, перерахованого по апеляційній скарзі, повернувши при цьому платіжне доручення від 15.05.09 № 123.
Головуючий А.К.Дмитренко
Суддя А.Є.Прокопенко
Суддя В.І. Крутовських
з оригіналом згідно
Помічник судді О.В.Поштаренко