Апеляційний суд       Рівненської області

УХВАЛА

Іменем     України

11 червня    2009 року     м. Рівне

Колегія суддів апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді    -   Полюховича О.І.

суддів - Матюхи Ю.В., Гладкого С.В.

з участю: прокурора - Ралдугіна О.О.

            особи, щодо якої порушена  кримінальна справа - ОСОБА_1                        

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь в  розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рівненського міського суду від 20 травня 2009 року.                                                

    Постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС  Миронця Р.П. від 7 квітня 2009 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за фактом підроблення митних декларацій , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

     Постановою  Рівненського міського суду від 20 травня 2009 року задоволено скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи  за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та скасовано постанову про порушення щодо ОСОБА_1 даної кримінальної справи. Одночасно місцевим судом було відмовлено  в порушенні кримінальної справи  відносно ОСОБА_1 за відсутністю  в його діях складу  злочину.

    В поданій на постанову суду апеляції прокурор доводить, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, оскільки були  приводи та підстави для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1

    Заслухавши  суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляції, думку  ОСОБА_1 , який  просить залишити апеляцію без задоволення, а постанову  - без зміни,  дослідивши матеріали справи і обговоривши  доводи   апеляції,   колегія   суддів   вважає,   що   апеляція  підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа №10-190 /09       головуюча в 1 -й інстанції -    Кучина Н.Г.

Категорія:    скарга на постанову про порушення  кримінальної справи     доповідач     -   Полюхович О.І

      Відповідно до вимог ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення  кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів  і підстав для  винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання  даних, які стали підставою для винесення  постанови  про порушення справи і не вправі  розглядати й  заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Скасовуючи постанову  слідчого  СВ  Рівненського МВ УМВС   в Рівненській області  про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.358 КК України  від  7 квітня 2009 року і одночасно,  приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину, суд першої інстанції  виходив  з того , що у органу  досудового слідства не було достатніх приводів і підстав  для порушення кримінальної справи,  відсутня в діях ОСОБА_1  об'єктивна сторона  даного злочину.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції  погодитися  не може, враховуючи наступне.

          Приводом для порушення кримінальної справи був рапорт  старшого оперуповноваженого УБОЗ УМВС ОСОБА_2 про виявлення злочину в діях ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.с.4), а підставами - матеріали перевірки за вказаним рапортом, які зареєстровані в ЖРЗПЗ № 91 від 3 квітня 2009 року, а саме: митна декларація Ягодинської митниці на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 41), висновок спеціаліста від 2 квітня 2009 року (а.с. 21),  висновок експерта від 04.05.2009 р. №296 (а.с. 39), повідомлення Державної прикордонної служби України (а.с.13), повідомлення  Державної митної служби України (а.с.22), протокол обшуку  від 25 березня 2009 р (а.с.9) та ін.

Суд першої інстанції, як убачається з постанови, вдався в оцінку доказів у справі і виніс передчасне  рішення про відсутність у діях ОСОБА_1  складу  інкримінованого  йому злочину, чим вийшов  за межі процедури, передбаченої ст.236-8 КПК України.

Наведена обставина свідчить про те, що  судове рішення постановлено з істотним порушенням норм  кримінально-процесуального  закону , що  є підставою для його скасування.

За таких обставин постанова суду першої інстанції  не може залишатися  чинною, вона підлягає скасуванню з одночасною відмовою в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів,-

                                                У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь  у розгляді справи судом першої інстанції  задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 20 травня 2009 року, якою скасована постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції Миронця Р.П. від 7 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасувати. В задоволенні скарги  ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1   відмовити.

Матеріали, на підставі  яких було прийнято рішення про порушення справи, повернути  органу, що провадить  досудове слідство.  Копії вказаних документів  залишити  в матеріалах провадження по скарзі.

Головуючий: підпис

Судді:             підписи

З оригіналом згідно.

Суддя-доповідач:                               О.І.Полюхович