ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
"11" червня 2009 р. м. Черкаси Справа № 17/1311
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –Сіренко В.М. –за довіреністю; відповідача –Дорош В.І., Стариш В.М. - за довіреністю, |
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/1311 |
за позовом | Федерації профспілок Черкаської області |
до | Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Соснівського району |
про | стягнення 7 867,92 грн., |
ВСТАНОВИВ:
Федерація профспілок Черкаської області (далі-позивач) звернулась в суд з позовом про стягнення з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Соснівського району (далі-відповідач) 7 867,92 грн., з яких: 7 496,58 грн. заборгованості по орендній платі та пені в розмірі 371,34 грн.
Підставою позову, на думку позивача, є невиконання відповідачем зобов’язань по договору оренди від 01.01.2002 року та додаткових угодах від 05.11.2002 року (а.с.6) та від 24.03.2008 року (а.с.8).
Представник позивача у судовому засіданні 11.06.2009 року позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити.
Представники відповідача стверджують, що є неналежним відповідачем, оскільки Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Соснівського району не є юридичною особою, що підтверджується Довідкою № 23-2849 Черкаського обласного управління статистики.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд припиняє провадження у справі № 17/1311 з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Виходячи з конституційних положень, законодавцем встановлено у статті 12 Господарського процесуального кодексу України перелік підвідомчих господарським судам справ, а у статтях 1, 21 цього кодексу коло осіб, які мають право на звернення до господарського суду, та бути сторонами в судовому процесі.
Стаття 2 Цивільного кодексу України містить виключний перелік суб'єктів, які є учасниками цивільних відносин.
Згідно наданої представником відповідача Довідки № 23-2849 Черкаського обласного управління статистики, Соснівська районна виконавчої дирекції в м. Черкаси Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є юридичною особою, отже Дирекція не наділена цивільною правоздатністю, не є учасником цивільних відносин, а тому не може набувати цивільних прав та обов'язків.
Отже, відповідно до статей 1, 21, 26, 27 Господарського процесуального кодексу України особи (організації), які не є юридичними особами, не можуть бути сторонами або третіми особами в судовому процесі.
Оскільки заявлено позов до Соснівської районної виконавчої дирекції в м. Черкаси Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, і в доданих до позовної заяви документах відсутні докази того, що Дирекція є особою, яка в розумінні статей 1, 21 ГПК України може бути відповідачем в судовому процесі, то правовідносини між учасниками даного спору по суб'єктному складу не є господарськими, а отже спір не підвідомчій господарським судам.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою від 29.10.2008 року провадження у справі № 05/4353 господарського суду Черкаської області між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав було припинене на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України. Вказана ухвала суду від 29.10.2008 року набрала законної сили, не скасована у встановленому законодавством порядку, тому має преюдиційне значення при вирішенні цієї справи.
В силу частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
З огляду на викладене, керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
| УХВАЛИВ: |
Провадження у справі № 17/1311 за позовом Федерації профспілок Черкаської області до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Соснівського району про стягнення 7 867,92 грн. - припинити.
Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя |
С.С.Боровик |
Повний текст ухвали оформлений та підписаний 11.06.2009 року.