справа № 2-5388/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2008 року Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Севереній М. Е. за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ton-Сервіс" до Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Ton-Сервіс" звернулось до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору оренди землі від 08.06.2007 року товариство є користувачем земельна ділянка площею 0, 7845 га по Мелітопольському шосе в м. Бердянську (навпроти території підприємства "Бердянську ковбаси), яка була надана в оренду для будівництва АГЗС та АГНКС. Договір оренди землі зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 19.07.2007 р. за НОМЕР_1. На вказаній земельній ділянці товариством було збудовано основну будівлю "А", навіси "Б, В". Оскільки будівництво здійснювалось без відповідного дозволу, збудована будівля та споруди є самочинними. Просить визнати за ТОВ "Ton-Сервіс" право власності на основну будівлю "А", навіси "Б, В", що розташовані по Мелітопольському шосе в м. Бердянську навпроти території ТОВ "Бердянські ковбаси" , розташованого за адресою м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/2.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги та пояснила, що позивачем земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, схема розташування АГЗС та АГНКС узгоджена головним архітектором м. Бердянська. Самочинні будівля та споруди збудовані відповідно до проекту, розробленого ТОВ "Інженерний центр "Алміс" м. Київ, знаходяться у задовільному стані, придатні для подальшої експлуатації, що
2
підтверджується технічним висновком Бердянської філії Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція". Просить позов задовольнити.
Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відповідачем не надано висновку МНС України щодо відповідності самочинно збудованого нерухомого майна протипожежним вимогам та висновку Бердянської СЕС щодо безпеки для життя та здоров'я людей. Просить в задоволені позову відмовити.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.
З наданих до суду документів видно, що позивач на підставі договору оренди від 08.06.2007 року є користувачем земельної ділянки площею 0, 7845 га по Мелітопольському шосе в м. Бердянську (навпроти території підприємства "Бердянські ковбаси"). Відповідно до п.1 зазначеного договору земельна ділянка передана позивачу в оренду для будівництва АГЗС та АГНКС.
Згідно технічного паспорту на АГЗС та АГНКС, виготовленого Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації станом на 21.05.2008 року, по Мелітопольському шосе в м. Бердянську є самочинно збудовані основна будівля "А", навіси "Б, В".
Згідно ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є зокрема - визнання права.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 95 ЗК України передбачено право землекористувача, якщо інше не передбачено законом або договором, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
З наданої до суду схеми генплану м. Бердянська видно, що місце розташування АГЗС та АГНКС було узгоджене головним архітектором м. Бердянська і є тотожним фактичному розташуванню самочинно збудованої будівлі та споруд .
Порушення прав інших осіб при будівництві спірного об'єкту нерухомості судом не встановлено.
Судом встановлено, що будівництво спірного нерухомого майна здійснено позивачем за робочим проектом, розробленим ТОВ "Інженерний центр "Алміс" м. Київ.
Згідно експертного висновку Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Запорізькій області №11/1-
3
4/7565 від 09.11.2007 року проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній документації на будівництво АГЗС та АГНКС не виявлено.
Згідно висновку Державної екологічної експертизи №506/07 від 12.11.2007 року робочий проект будівництва оцінений позитивно.
Згідно висновку експертизи з питань охорони праці №23.01.14-0259.07, проведеної Державним підприємством "Запорізький експертно-технічний центр", робочий проект будівництва відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань охорони праці.
Відповідно до технічного висновку Бердянської філії Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" всі об'єкти комплексу АГЗС та АГНКС збудовані відповідно до діючих ДБН, СНІП. Відхилень від робочого проекту не мають. Якість виконаних будівельно-монтажних робіт хороша.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України , позивач повинен довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини.
Аналізуючи надані докази, суд приймає до уваги використання позивачем земельної ділянки за цільовим призначенням, узгодження місця розташування АГЗС та АГНКС з головним архітектором м. Бердянська, здійснення будівництва за узгодженим проектом, який пройшов відповідні експертизи, технічний висновок Бердянської філії "НДІпроектреконструкція".
Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо відсутності належних висновків про відповідність самочинно збудованого нерухомого майна протипожежним вимогам та санітарним нормам, оскільки дані твердження не спростовують технічного висновку Бердянської філії "НДІпроектреконструкція" та інших письмових доказів, наданих позивачем, а доказів невідповідності самочинно збудованого нерухомого майна протипожежним вимогам та санітарним нормам представником відповідача суду не надано.
Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 року №150 "Про затвердження порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень" наявність чи відсутність відповідного дозволу може бити врахована виконкомом Бердянської міської ради при видачі дозволу на функціонування певного об'єкту і не пов'язана з набуттям права власності.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги основані на законі та підлягають задоволенню.
4
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 376 ЦК України, ст. 95 ЗК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Сервіс" задовольнити.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Топ-Сервіс" право власності на основну будівлю "А", навіси "Б, В", що розташовані по Мелітопольському шосе в м. Бердянську навпроти території ТОВ "Бердянські ковбаси" , розташованого за адресою м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.