Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-107/10

Провадження № -

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Скобельського С.І.

ОСОБА_1.

ОСОБА_2.

глянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальну справу по шнуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні знаходяться неповнолітні діти раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186ч.З КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 ,українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.З Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2009 року о 19-й годині, підсудний ОСОБА_5 і ОСОБА_4, ебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою, маючи умисел таємне викрадення чужого майна ПОСП "Грунти Полісся" прийшли на територію до юнтної майстерні, розташованої в с. Купище Коростенського району, проникли в

іміщення, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ПОСП " Грунти Полісся",,а саме: -металевий верстат вартістю 1000 грн.

Під час скоєння крадіжки дії підсудних були викриті охоронником ОСОБА_6 іисівною, однак с метою утримання викраденого майна підсудні відкрито з викраденим з ця пригоди зникли, чим заподіяли матеріальної шкоди підприємству.

Підсудні в пред’явлених їм обвинуваченнях в скоєнні злочину передбаченому ст. 186 ч.З имінального кодексу України винуватими себе визнали повністю, від дачі показань в іовому засіданні відмовились.

Підсудний ОСОБА_4 відповідаючи на запитання дав показання іу про те ,що 16 серпня 2009 року він разом з ОСОБА_6 розпили пляшку горілки та Довились викрасти із майстерні ПОСП "Грунти Полісся" металевий верстат. На підприємстві зронником працює ОСОБА_6, дружина ОСОБА_5 , тому вони безперешкодно зйшли на територію підприємства і в майстерню з метою викрадення .

ОСОБА_6 вмовляла не викрадати верстат, але вони його завантажили в трактор, що пежить йому на праві власності у та відвезли верстат до будинку його батька,а потім істат повернули.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні відповідаючи на запитання у повному сязі ствердив показання підсудного ОСОБА_4.

Показання підсудних дані в судовому засіданні стверджуються їх показаннями злошеними в судовому засіданні ,які вони давали при допиті їх в якості обвинувачених при оведенні досудового слідства..

(а.с. 67,92)

Не дивлячись на те, що підсудні в пред'явленому їм обвинуваченні в скоєнні злочину редбаченому ст. 186 ч.З Кримінального кодексу України винуватими себе визнали повністю їх нуватість встановлена і повністю доведена зібраними по справі, дослідженими і перевіреними :удовому засіданні наступними доказами.

Даними протоколу усної заяви ОСОБА_7 про те, що в ніч на 17 серпня 2009 року вчинено крадіжку металевого верстату з ремонтної майстерні в с. Купище Коростенського району.

(а.с. 6)

Даними протоколу огляду місця пригоди від 18 серпня 2009 року та план схемою долученою

до нього відповідно до яких місцем викрадення майна являється майстерня, яка знаходиться

на території ПОСП " Грунти Полісся" в с. Купище Коростенського району.

( а.с. 12-13 )

Даними акту ревізії від 21e.08.2009 року відповідно до якого вартість викраденого металевого верстату становить 1000 грн.

( а. с. 23)

Речовими доказами : металевим верстатом та трактором "Синтай-180"

(а.с.12-15 )

У відповідності до вимог ст. 299 Кримінально-процесуального кодексу України судом изнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не спорюються про що не заперечують всі учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у уду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз'яснено, що у ікому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному орядку.

Дії підсудних, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненими за опередньою змовою групою осіб поєднаними з проникненням у сховище суд кваліфікує за г. 186 ч. З КК України і уважає його доведеним у повному обсязі.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості коєного злочину, особу підсудного, його вік, характеристику, сімейний стан, що він має постійне ісце проживання , обставин, що пом’якшують покарання в ході судового слідства не ітановлено ,а обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину в стані алкогольного т’яніння уважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із іільненням від відбування покарання з іспитовим строком, що буде необхідним і достатнім для зго виправлення і запобіганню нових злочинів.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд заховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, його вік, характеристику, сімейний ган - на утриманні знаходиться неповнолітні діти, що він має постійне місце проживання зставин, що пом’якшують покарання в ході судового слідства не встановлено ,а обставиною, іо обтяжує покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння, уважає, що йому їобхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування Ькарання з іспитовим строком, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і іпобіганню нових злочинів.

Запобіжний захід підсудному залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази: верстат повернуто власнику, а трактор "Синтай-180" ,що належить ОСОБА_4 етру Володимировичу у відповідності до п..1 ч.І ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу країни, як знаряддя злочину підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 і ОСОБА_4 визнати винними у іиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. З Кримінального кодексу України і призначити їм »карання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України засуджених звільнити від відбування карання з випробовуванням, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю три роки конають покладені на них обов'язки, а саме:

будуть періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та идомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: верстат повернуто за належністю власнику, а трактор " Синтай-180",що

жить ОСОБА_4 як знаряддя злочину конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський крайонний^суд протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя