Справа №2-78/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2007 року Глобинський районний суд Полтавської області в
складі: головуючої - судді Марущак P.M.
при секретарі - Волошенко С.Я. розглОСОБА_3вши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, ІІІ особа на стороні позивача без самостійних позовних вимог - Державна виконавча служба у Глобинському районі,
ВСТАНОВИВ:
7 грудня 2 00 6 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів стягуваних з нього на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з 1/6 на 1/4 частину його заробітку (доходу),але не нижче 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Обґрунтувала позов тим, що вона рішенням виконкому Глобинської міської ради від 20.09.2001 року призначена піклувальником над неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4. По рішенню Глобинського районного суду від 28.12.2004 року на її користь з відповідача стягувалися аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу) на кожну дитину. В даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, досяг повноліття, стягнення аліментів на нього припинено. Витрати на ОСОБА_3 зростають, сім'я перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Посилаючись на викладене, позивачка прохала збільшити розмір стягуваних аліментів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримувала, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому. Пояснила, що ОСОБА_3 навчається у восьмому класі, тобто учениця старшого шкільного віку. Витрати на неї весь час збільшуються. Після 9 класу вона планує вступати до середнього спеціального навчального закладу. Відповідач має постійну роботу, стабільний заробіток, а тому має можливість сплачувати аліменти на доньку у більшому розмірі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В адресованій суду заяві прохав розглянути справу у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.
Представник III особи - ДВС у Глобинському районі, Чигринець М.С. вважав, що позов підлягає задоволенню. Підтвердив, що 18.01.2005 року у ДВС відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 по виконавчому листу НОМЕР_2, виданому 28.12.2004 року Глобинським районним судом на підставі рішення суду від 28.12.2004 року. Стягувач ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_1 21.01.2005 року виконавчий лист направлено по місцю роботи боржника - до районного центру зайнятості. В даний час аліменти стягуються лише на ОСОБА_3.
Суд заслухавши пояснення позивачки, представника III особи, дослідивши письмові докази по справі з точки зору їх належності, достатності та достовірності, у взаємному зв'язку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що рішенням Глобинського районного суду від 13 жовтня 2 006 року, яке набрало чинності, відповідач позбавлений батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
За рішенням Глобинського районного суду від 28.12.2004 року з відповідача на. користь позивачки, як опікуна ОСОБА_3, стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з 21.12.2004 року і до досягнення повноліття.
Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Відповідач працює ІНФОРМАЦІЯ_4 в районному центрі зайнятості. З довідки про його заробітну плату НОМЕР_3 вбачається, що вона в окремі місяці складає 1300-1600 грн. Стягнення за виконавчим документом з нього проводиться лише на доньку ОСОБА_3. Стягнення на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження припинено , в зв'язку з його повноліттям. Інших утриманців відповідач не має. Викладене вказує, що матеріальний стан відповідача покращився, утримання з заробітної плати по виконавчих листах зменшено, що вказує на те, що він спроможний сплачувати аліменти у збільшеному розмірі. Донька ОСОБА_3 - учениця старшого шкільного віку, потребує цього.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.
На цій підставі суд вважає вимоги правомірними, обґрунтованими і відповідно до ст. ст.166, 180, 181, 182, 183,191,192 Сімейного Кодексу України, підлягаючими задоволенню.
Згідно з вимогами ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та збір на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст. ст.166, 180-183, 191, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 81, 88, 212-215, 367 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Збільшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с. Жуки Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за рішенням Глобинського районного суду від 28.12.2004 року з 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 7 грудня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - судовий збір в розмірі 51 грн.;
- збір за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 грн. 50 коп.;
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК