Справа  № 1-15/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої                 - судді Марущак P.M.

при секретарі             - Волошенко С.Я,

з участю прокурора - Чернова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине   кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя м. Глобине, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

17 листопада 2006 року близько 24.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, застосовуючи маску, якою прикрив обличчя, та печатки, шляхом розбиття віконного скла відкрито проник у веранду будинку гр. ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_1, де відкрито викрав у господарки гроші в сумі 50 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, визнав повністю. Пояснив, що пізно ввечері 17.11.2006 року випив 0,5 літра горілки. Дуже сп'янів. Знаючи, що ОСОБА_2 нещодавно одержала німецьки марки, як виплату "остарбайтеру", вирішив забрати в неї гроші. На обличчя одяг маску мавпи, на руки - перчатки, щоб вона його не впізнала. Стукав в будинок, але потерпіла його не впустила. Тоді він рукою розбив два скла у веранді, просунувся в цей отвір головою та передньою частиною тіла і продовжував вимагати гроші. ОСОБА_2 дала йому 50 грн. Після цього він, зрозумівши, що грошей більше немає, пішов з її двору.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися. Добровільність та істинність визнання вини підсудним сумнівів не викликала, тому інші докази по справі, крім даних, що характеризують винну особу, не досліджувалися.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає склад злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло. Вина його знайшла підтвердження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає з престарілою бабусею.

-2-

Згідно медичного висновку він здоровий, працездатний, примусового проти-наркологічного лікування не потребує.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, сприяння слідству у розкритті злочину, написання явки з повинною, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, і призначає йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.186 КК України, з випробуванням у вигляді іспитового строку на 3 роки.

Від заявленого цивільного позову про стягнення з підсудного 500 грн. моральної шкоди потерпіла відмовилася в зв'язку з його повним відшкодуванням підсудним в добровільному порядку.

Керуючись ст.ст.З23, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням - іспитовим строком три роки, під час якого зобовязати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися до них для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ

P.M. МАРУЩАК