пр. № 2-п/2608/51/12

ун. № 2608/1985/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Київської регіональної дирекції “ОСОБА_1 Аваль”до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 24 січня 2012 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Київської регіональної дирекції, розташованого м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, р/р НОМЕР_2, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_3 від 22 квітня 2008 року в розмірі 363944,36 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

ОСОБА_2 06.02.2012 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яким просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2012 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що при винесенні заочного рішення суд не з’ясував чи отримував він дійсно грошові кошти за кредитним договором. Крім того зазначив, що в матеріалах справи відсутній розрахунок пені за прострочення кредиту та відсотків а також розрахунок суми боргу та пені доданий до позовної заяви підписаний не уповноваженими особами, які не мають право підпису таких документів.

Представник ОСОБА_2 –ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник ПАТ “ОСОБА_1 Аваль”в особі КРД АТ “ОСОБА_1 Аваль”в судовому засіданні просив залишити заяву без задоволення, мотивуючи тим, що посилання ОСОБА_2 та його представника щодо відсутності в матеріалах справи розрахунку пені за прострочення кредиту та відсотків а також на те, що розрахунок суми боргу та пені доданий до позовної заяви підписаний не уповноваженими особами, які не мають право підпису таких документів, спростовується матеріалами справи. Крім того, зазначив, що пеню розраховано за рік і розрахунок суми боргу та пені підписано повноваженою особою і скріплено печаткою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним залишити заяву без задоволення з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника та його представника щодо відсутності в матеріалах справи розрахунку пені за прострочення кредиту та відсотків і розрахунок суми боргу та пені доданий до позовної заяви підписаний не уповноваженими особами, які не мають право підпису таких документів, не відповідають дійсності, оскільки вказані обставини спростовуються матеріалами справи (а.с. 5-80.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 січня 2012 року підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 січня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Київської регіональної дирекції “ОСОБА_1 Аваль”до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :