ун. № 2-7356/11

пр. № 2/2608/1743/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Хамідреза про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 18.11.2011 року звернулись до суду з позовом, яким просять визнати ОСОБА_2 Хамідреза, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 3 в будинку № 50-А по вул. Феодори Пушиної в м. Києві, посилаючись на те, що вони є співвласниками вищезазначеної квартири згідно договору купівлі-продажу квартири від 28.03.2003 року, в які зареєстровані вони, їх неповнолітні сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідач, який є рідним братом ОСОБА_2 Однак, протягом останніх двох років відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, квартирою він не цікавиться.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 –ОСОБА_6 та ОСОБА_1 підтримали заяву та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення у пресі (а.с. 21), оскільки за адресою спірного приміщення ОСОБА_7 не проживає (а.с.20).

Суд, вислухавши учасників процесу, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник ОСОБА_2 –ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не заперечують, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах кожний, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 28 березня 2003 року (а.с. 4).

Згідно довідки Ф. №3 виданої Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-Сервіс”Відділення № 1, в спірній квартирі зареєстровані позивачі, їх неповнолітні сини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 Хамідрез (а.с.5).

Згідно актів КП “Житло-Сервіс”від 09.06.2010 року, 07.09.2010 року та 29.03.2010 року (а.с.6-8), відповідач в квартирі АДРЕСА_2 не проживає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що працює консьєржем по вул. Феодори Пушиної, 50-А, та з 2008 року ніколи не бачила в будинку ОСОБА_2 Хамідреза.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює двірником КП “Житло-Сервіс”з 2006 року в будинку по вул. Феодори Пушиної, 50-А в м. Києві. Знає сім’ю ОСОБА_5. Крім того, зазначив, що брат чоловіка ОСОБА_5 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 6 років.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм

майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  

Відповідно до ч.2 ст.ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 Хамідрез без поважних причин понад один рік не проживає у спірному приміщенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 Хамідреза, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 3 в буд. 50-А по вул. Феодори Пушиної в місті Києві.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :