пр. № 2-п/2608/158/12

ун. № 2608/15392/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10.10.2011 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом позовні вимоги задоволено, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12.07.1985 року Логвинською сількою радою Володарського району Київської області, актовий запис №8, розірвано.

12.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування вказаного заочного рішення та анулювання запис акту про розірвання шлюбу між ними, посилаючись на те, що ухвалою про прийняття заяви до розгляду про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_2 зобов”язано надати оригінал документів, які додані до позовної заяви, що остання не виконала, т.к свідоцтва про одруження в оригіналі не існує, а рішення прийнято формально без дослідження документів та доказів не заслухано відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення та призначити до розгляду в загальному порядку, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказав, що шлюб між ними зареєстровано 12.07.1985 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що свідоцтво про їх одруження існувало, яке було склеєне, т.я. ОСОБА_1 його порізав і в підтвердження надавши витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, яким підтверджується реєстрація щлюбу між сторонами.

Відповідно п.1 ч.3 ст.231ЦПК України суд може своєю ухвалою за результами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач про слухання справи 10.10.2011 року повідомлений 25.07.2011 року (а.с.-10), від отримання заочного рішення ухилявся, яке було направлено 10.10.2011 року (а.с.-15,18). і в судовому засіданні досліджувалось копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.-6) та паспорт ОСОБА_2В, яким підтверджувалась реєстрація шлюбу з ОСОБА_1 12.07.1985 року Логвинською сількою радою Володарського району, Київської області. Крім того, під час перегляду вказаного рішення реєстрація шлюбу між сторонами підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.- 55).

Посилання ОСОБА_1 на те, що позивачем не надавався оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, не має істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки реєстрація шлюбу між сторонами підтверджувалась штампом у паспорті ОСОБА_2 і під час перегляду рішення підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209,210, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: