Болехівський міський суд Івано-Франківської області

м. Болехів, вул. Коновальця, 34 а, 77202, (03437) 3-40-48

Справа №2-117/10

УХВАЛА

про забезпечення позову

17 травня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши заяву позовом відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ " ВіЕйБІ Банк" ) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ "ВіЕйБІ Банк" ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором ",-

встановив:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 11.07.2007 року між ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ " ВіЕйБІ Банк" ) укладено Кредитний договір № K/07-Об/с, згідно якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредитні кошти (кредит) терміном по 08 липня 2011 року в розмірі 30 000,00 доларів США 00 центів з умовою сплати 14% річних за користування кредитом на споживчі цілі. Станом на 19.03.2010 року загальна заборгованість ОСОБА_4 складає 19 287.21 доларів США 21 цент. Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_4 передав в заставу заставодержателю належне йому на праві приватної власності майно, а саме: транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 1840 та SCHMITZ SPR 24. Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ОСОБА_6") заборгованість згідно кредитного договору № К/07-06/с від 11 липня 2007 року в розмірі 200 363,63 грн. 36 коп. на транзитний рахунок ВАТ "ВіЕйБІ Банк" № 37396880020, МФО 380537 ЄДРПОУ 19017842. Та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та ІТЗ в розмірі 120 грн.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно та грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в межах суми позовних вимог- 215 990,86 грн. та транспортні засоби марки MERCEDES-BENZ 1840 та SCHMITZ SPR 24, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Матеріалами доданими до позовної заяви підтверджується, що між сторонами 11.07.2007 року укладено кредитний договір № К/07-06/с про отримання кредиту у розмірі 30 000,00 доларів США 00 центів з умовою сплати 14% річних за користування кредитом на споживчі цілі.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 19.03.2010 року ОСОБА_7 заборгував позивачу 200 363,36 грн.

Це підтверджує, що між сторонами дійсно виник спір з приводу погашення кредиту.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно та грошові кошти відповідачів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СС № 142800, ід. код. № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СС № 374903, ід. код. № НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 в межах суми позовних вимог-215 990,86 грн. та транспортні засіб марки MERCEDES­BENZ 1840 та SCHMITZ SPR 24.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно та грошові кошти відповідачів:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СС № 142800, ід. код. № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СС № 374903, ід. код. № 2231 121 103, жительки АДРЕСА_2 в межах суми позовних вимог-215 990,86 грн. та транспортні засіб марки MERCEDES-BENZ 1840 та SCHMITZ SPR 24

в межах суми позовних вимог-215 990 ( двісті п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто ) гривень 86 копійок.

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 1840, випуску 1999 року, білого кольору, сідловий тягач, реєстраційний номер-АТ 1659 AB, що належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 988399 виданого та зареєстрованого 17 лютого 2006 року Калуським МРЕВ ОСОБА_8 України;

- транспортний засіб марки SCHMITZ SPR 24, випуску 1999 року, червоного кольору, напівпричіп бортовий, реєстраційний номер- AT 1725 XX, що належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 691956 виданого та зареєстрованого 14 листопада 2006 року Калуським МРЕВ ОСОБА_8 України.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції у Івано-Франківській області.

Копію ухвали суду після виконання направити ОСОБА_4 АДРЕСА_3.

Копію ухвали суду після виконання направити ОСОБА_3 м.Болехів, вул. Д.Галицького. 114АДРЕСА_4.

Ухвала про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.М.Поляниця