Чорнобаївський районний суд Черкаської області

смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, 19900, (04739) 2-31-59

Справа 1-46/2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Франчук Л.М.

з участю прокурора- Панченко О.В.

розглянувши в відкритому судовом> засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,28 липня 1970 року народження.уродженки і жительки с.Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, українки. гр.України. з освітою середньо-спеціальною.одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину. 2001 року народження.рацює в СТОВ «Богодухівське»,не судиму,-

-у вчиненому злочині,передбаченому ст.190 ч.2 КК України,-

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 жителька с.Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, з метою на заволодіння чужим майном,шляхом обману, умисно, з корисливих спонукань,достовірно знаючи,що довідка про доходи №10 від 4 січня 2008 року є підроблена. надала банківській установі неправдиві відомості щодо місця своєї роботи та отримання заробітної плати і уклала з ТОВ «Укрпромбанк» кредитний договір №14-018 ФК- 08 від 15 січня 2008 року , в результаті чого шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 15 тисяч грн..спричинивши ТОВ «Укрпромбанк» значну матеріальну шкоду,усвідомлюючи при цьому,що не може виконати умови договору і станом на 17 січня 2010 року умови кредитного договору не виконала.

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 Винною себе в пред»явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила.,що вона проживає в с.Богодухівка у власному будинку з своїми дітьми та співмешканцем ОСОБА_2. Приблизно в 2007-2008 р.р. вона зустрілася з ОСОБА_3 на базарі в смт.Чорнобай. до цього вони разом навчалися в одному навчальному закладі, і в ході розмови вона запропонувала їй взяти кредит на своє ім»я в банківській установі, а гроші віддати їй для використання у власних цілях,на які цілі вона не уточнювала. ОСОБА_3 сказала,що оформлення документів на кредит вона візьме на себе і в подальшому після отримання кредиту буде його сплачувати на свій розсуд від її імені. З даною пропозицією вона погодилася і добровільно віддала їй копію свого паспорта. Потім вона повідомила ОСОБА_3,що на той час вона не працювала і заробітну плату не отримувала. ОСОБА_3 сказала їй що в цьому немає ніякої необхідності, оскільки вона в себе на роботі візьме довідку про доходи на її ім»я.їй було відомо,що ОСОБА_3 працювала на той час в лабораторії Чорнобаївської лікарні ветеринарної медицини. Особисто вона збором документів на оформлення кредиту не займалася і довідку про доходи особисто не підробляла. 15 січня 2008 року ОСОБА_3 В.1. запропонувала їй поїхати в м.Черкаси для підписання в банківській установі кредитного договору і додала,що всі тонкощі підписання договор) вона бере на себе. Вона погодилася і вони поїхали до Черкаської філії ТОВ «Укрпромбанк» і розповіла їй.що потрібно говорити працівникам банку, а саме,що вона протягом п»яти років працює в Чорнобаївській лікарні ветеринарної медицини на посаді завідуючої відділом. Вона усвідомлювала.що дана інформація є неправдива. В банківській установі вона особисто та власноручно підписувала кредитний договір,вона особисто отримала 15 тис. грн. і віддала ОСОБА_3 В.1. Собі кредитних коштів вона не брала.

Сплату кредитних коштів ОСОБА_3 вона не контролювала, але періодично зустрічалася з ОСОБА_3 і запитувала,чи добросовісно вона виконує умови договору. Через деякий час до неї почали звертатися працівники банку і пред»являли претензії стосовно невиконання умов кредитного договору. З ОСОБА_3 вона не спілкувалась, поскільки їй не відомо її місце перебування. Свою вину вона визнала повністю .просить суворо не карати.

По даній справі в ході досудового розгляду ТОВ «Укрпромбанк» поданий до суду цивільний позов про стягнення 14375 грн.01 коп. 25 лютого 2010 року Чорнобаївським районним судом цивільний позов розглянутий в порядку цивільного судочинства і задоволений. В зв»язку з цим позивач просив залишити позов без розгляду.

У відповідності з ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора,підсудної, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розміру заподіяної шкоди, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудної. При цьому суд переконався у тому.що підсудна правильно розуміє зміст всіх обставин справи,викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності його позиції у суду не має.

Також підсудній роз’яснено,що вона при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. буде позбавлена можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це,підсудна настояла на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи, а прокурор на недоцільності дослідженні визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудної повністю доведена, а її дії суд кваліфікує за ст.190 ч.2 КК України,як заволодіння чужим майном шляхом обману,що завдало значної шкоди.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної,яка позитивно характеризується за місцем проживання, та за місцем роботи,наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

До обставин,що пом’якшують покарання суд відносить щире каяття,сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину.

Обставин,що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням вищенаведеного,обставин справи та особи винної,суд вважає' за можливе призначити підсудній покарання в виді штрафу.

Цивільний позов залишити без розгляду, поскільки судом вирішений позов в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд-

засудив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненому злочині,передбаченому ст. 190 ч.2 КК України і призначити за цією статтею покарання в виді штрафу в сумі 850 грн. в прибуток держави.

Цивільний позов ТОВ «Укрпромбанк» залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу засудженій залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом 15 діб,засудженому з дня вручення копії даного вироку, всім іншим учасникам судового розгляду-з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко