Чорнобаївський районний суд Черкаської області

смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, 19900, (04739) 2-31-59

Справа 1-57/2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Франчук Л.М.

з участю прокурора-Кіян В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальну справупро обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр..України, з освітою середньою,не працюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, на яку згідно рішення суду виплачує аліменти, раніше судимого 12 червня 2009 року Чорнобаївським районним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт;27 листопада 2009 року Чорнобаївським районним судом за ч.2 ст.389, ст..71 КК України до 3 місяців 10 днів арешту, звільненого з під арешту по відбуттю строку покарання 9 березня 2010 року,- - у вчиненому злочині,передбаченому ч. 1 СТ..162 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 14 березня 2010 року близько 22 години ночі, перебуваючи в с.Васютинці Чорнобаївського району,порушуючи недоторканість володіння потерпілої ОСОБА_2,що розміщене в с.Васютинці по вул..Маяковського,9 Чорнобаївського району,незаконно, з метою викрадення майна потерпілої,шляхом відкривання засуву на вхідних дверях приміщення сараю,за відсутності визначених законом підстав та без дозволу власниці володіння,умисно, протиправно, проник до приміщення сараю,чим порушив законне право потерпілої ОСОБА_2 на недоторканість її особистого володіння,передбачене ст.30 Конституції України.

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний винним себе в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що 14 березня 2010 року близько 22 години він пішов до домоволодіння гр..ОСОБА_2,щоб щось викрасти з живності. Він переліз через огорожу, і пішов у двір. Він знав,що в ОСОБА_2 є сарай, в якому знаходяться Курі. Він відкрив защібку на вхідних дверях сараю та зайшов до курника. Там нащупав двох курей,яких поклав собі за куртку. Забравши курей з собою, вийшов з двору потерпілої.

Винність підсудного підтверджується:

- оголошеними,перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те,що, вона вечером 14 березня 2010 року закрила своє господарство в сараї, козу в одному відділенні, а курей - в іншому. Двері вона закрила на защібку і пішла відпочивати. Ранком 15 березня 2010 року близько 6 години вона пішла відкривати курей та поратись Біля дверей курника вона побачила пір»я чорного кольору, а коли відкрила двері, то побачила,що в сараї є тільки одна курка жовтогарячого кольору, а двох чорних курок немає. Двері сараю були не пошкоджені. Слідів в дворі вона не бачила, так як вночі ішов сніг. В крадіжці вона запідозрила ОСОБА_1,який напередодні приходив до неї,нібито допомогти по господарству. Про даний випадок вона повідомила сільського голову та міліцію.

У відповідності з ст..299 КПК У країни,враховуючи думку прокурора,підсудних,суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розміру заподіяної шкоди,які повністю не оспорюють ся сторонами і досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався у тому,що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст всіх фактичних обставин справи,викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності його позиції у суду не має.

Також підсудному роз»яснено,що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це,підсудний ОСОБА_1 настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи, а прокурор на недоцільності дослідження визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені в судовому засіданні в порядку ст..299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає,що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ст..162 ч.І КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,який негативно характеризується за місцем проживання.

До обставин,що пом»якшують покарання суд відносить щире каяття, сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину.

До обставин,що обтяжує покарання суд відносить рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням вищенаведеного,обставин справи та особи винних,суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів,покарання в виді штрафу в прибуток держави.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст-.ст. 323,324 КПК України,суд

засудив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому злочині,передбаченому CT..162 ч.І КК України і призначити йому покарання за цією статтею штраф в прибуток держави в сумі 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання-до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб через районний суд,засудженому з дня вручення копії даного вироку, всім іншим учасникам судового розгляду - з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко