ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

           21.05.09                                                                        Справа №  3/80/09

           Суддя Соловйов  В.М.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мануфактура” в особі Запорізької філії, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення боргу в сумі 6 040, 34 грн. за договором №3-190308-02 від 19.03.2008р.

                                                                                 Суддя Соловйов В.М.

Представники:

від позивача: не з’явився                           

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Мануфактура” в особі Запорізької філії звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ПП ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі       6 040, 34 грн. за договором № 3-190308-02 від 19.03.2008р.

Позовна заява прийнята господарським судом, провадження у справі порушено ухвалою від 30.03.2009р., справа призначена до розгляду в засіданні господарського суду на 12.05.2009р. о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 30.03.2009р. в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору відповідно до ст. 65 ГПК України господарським судом вчинені дії по підготовці справи до розгляду.

Зокрема, зобов’язано сторони виконати наступні дії:

позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до Єдиного державного реєстру; договір № 3-190308-02 від 19.03.2008р. з додатками та доповненнями; доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; всі документи в обґрунтування своїх вимог, які вказані у позовній заяві та які можуть бути використані як докази. Зокрема, надати докази виконання (невиконання) сторонами зобов’язань за договором; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); надати детальний та обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у разі часткової сплати відповідачем боргу –додатково до розрахунку надати копії відповідних платіжних документів. Надати документальне підтвердження подання позову до підприємства, яке не ліквідоване на день розгляду справи (довідку з ЄДРПОУ та від органів статистики про реєстрацію); докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали –суду для огляду.

Відповідача зобов’язано надати документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи в обґрунтування заперечень; договір № 3-190308-02 від 19.03.2008р. з додатками та доповненнями; детальний і обґрунтований контррозрахунок стягуваної суми боргу, докази належного виконання грошових зобов’язань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довідку щодо відкритих рахунків в банківських установах; доручення на представника.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу, оригінали –суду для огляду.

Зобов’язано сторони (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків на предмет з’ясування суми заборгованості з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки розрахунків чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

Крім того, господарським судом визнана обов’язковою явка представників сторін, про що свідчить відповідна вказівка в ухвалі про порушення провадження у справі.

В судове засідання 12.05.2009р. представники сторін не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом України, документів витребуваних ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 30.03.2009р. не надали.

У зв’язку з неявкою сторін, ухвалою від 12.05.2009р. розгляд справи відкладений на 21.05.2009р. о 14 годині 20 хвилин.

Зобов’язано позивача надати документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до Єдиного державного реєстру; договір № 3-190308-02 від 19.03.2008р. з додатками та доповненнями; доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; всі документи в обґрунтування своїх вимог, які вказані у позовній заяві та які можуть бути використані як докази. Зокрема, надати докази виконання (невиконання) сторонами зобов’язань за договором; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); надати детальний та обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у разі часткової сплати відповідачем боргу –додатково до розрахунку надати копії відповідних платіжних документів. Надати документальне підтвердження подання позову до підприємства, яке не ліквідоване на день розгляду справи (довідку з ЄДРПОУ та від органів статистики про реєстрацію); докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідача зобов’язано надати документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи в обґрунтування заперечень; договір № 3-190308-02 від 19.03.2008р. з додатками та доповненнями; детальний і обґрунтований контррозрахунок стягуваної суми боргу, докази належного виконання грошових зобов’язань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довідку щодо відкритих рахунків в банківських установах; доручення на представника.

Крім того, суд повторно визнав явку представників сторін у засідання господарського суду обов’язковою.

В судове засідання 21.05.2009р. представники сторін також не з’явилися. Будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень, повідомлень щодо причини неприбуття в судове засідання, а також заяви про розгляд справи за їх відсутності від сторін не надійшло.

Господарським судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином про час і місце її розгляду судом.

Так, копія ухвали від 12.05.2009р. про відкладення розгляду справи із зазначенням місця та часу її слухання (21.05.2009р. о 14 годині 20 хвилин) своєчасно (13.05.2009р.) направлена сторонам.

Зазначений процесуальний документ отриманий сторонами своєчасно. Про це свідчить той факт, що направлені на адресу сторін копії ухвали від 12.05.2009р. до канцелярії господарського суду Запорізької області не поверталися.

Згідно до п. 3.6 роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р.               № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Крім того, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Господарський суд вважає, що сторони, які були повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, свідомо не скористалися наданим їм процесуальним законодавством правом на захист своїх інтересів.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивач не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 від 18.09.1997р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (із наступними змінами): “...У разі нез’явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов’язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.”

Таким чином, для залишення позову без розгляду по п. 5 ст. 81 ГПК України достатньо лише одного факту нез’явлення в засідання господарського суду представника позивача, присутність якого було визнано судом обов’язковою.

В даному випадку для залишення позову без розгляду є і інші підстави, а саме: не подання сторонами витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Зокрема, сторонами не надано документів витребуваних ухвалами суду від 30.03.2009р., 12.05.2009р.

Не надання витребуваних доказів перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, всупереч вимогам суду, позивачем не вжито заходів щодо проведення звірки розрахунків з відповідачем на предмет з’ясування суми заборгованості з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення суми боргу та не надано відповідний акт, чи докази ухилення відповідача від звірки розрахунків чи перешкоджання її здійсненню.

Тобто, позивачем не надано жодного з витребуваних судом матеріалів і документів.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Будь-які докази на підтвердження поважності причин, які б перешкоджали явці представника в судове засідання та унеможливлювали б надання необхідних для вирішення спору матеріалів, сторонами також не надані.

Залишаючи позов без розгляду, господарський суд враховує також наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Позовна заява ТОВ “Мануфактура” в особі Запорізької філії надійшла до господарського суду Запорізької області 25.03.2009р.

Клопотання обох сторін чи клопотання однієї сторони, погодженим з другою стороною, про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України, не надано.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Не надання сторонами витребуваних матеріалів та неявка сторін в судове засідання до таких виняткових випадків не відноситься.

В зв’язку з тим, що витребувані господарським судом у представників сторін матеріали необхідні для вирішення спору, неявка представників сторін в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, та за відсутності поважних причин невиконання вимог суду, позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому господарський суд враховує те, що за обставинами, що склалися, суд має процесуальний обов’язок залишити позовну заяву без розгляду.

В іншому випадку це стало б джерелом формально допустимих дій, направлених на досягнення певної процесуальної мети. З метою, наприклад, максимально затягнути розгляд справи чи ускладнити опоненту виграш правового конфлікту в цілому.

Відтак, порушуються принципи господарського судочинства, визначені у ст. 4-2, 4-3 ГПК України, зокрема, рівності учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Державне мито в сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн. поверненню не підлягають відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито”, тому вказані витрати покладаються на позивача.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.  

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                      Соловйов В.М.