Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 33-120/2009 год                                                               Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория: ст. 188-1 ч.2 КУоАП                                                                      Гаркуша О.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2009 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя Соловьев Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2009 года, которым   

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Таллина, гражданин Украины, директор ООО «Квадрант», проживающий по АДРЕСА_1,

подвергнут     административному взысканию по ст.188-1 ч.2 КУоАП в виде штрафа в размере 170 грн.,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, ОСОБА_1 признан судом виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1, работая директором ООО «Квадрант», расположенном по ул.Пожарова, 28-А в г.Севастополе, не выполнил норматив по трудоустройству инвалидов на протяжении 2008 года как лицо, имеющее право принимать на работу и увольнять с работы, чем допустил нарушение ст.19 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине».

 Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2009 года ОСОБА_1 подвергнут административному взысканию по ст.188-1 ч.2 КУоАП в виде штрафа в размере 170 грн.

Не согласившись с постановлением местного суда, ОСОБА_1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение как незаконное и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку в соответствии с Законом Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» его обязанность заключалась только в создании рабочего места для инвалидов, что и было им выполнено в 2008 году При этом он уведомил в установленном законом порядке Фонд занятости о возможности трудоустройства инвалидов, однако, в 2008 году Фонд занятости не направил на предприятие ни одного инвалида.

Фонд социальной защиты инвалидов не представил доказательства, свидетельствующие об отказе им в трудоустройстве инвалидов, которые обращались в ООО «Квадрант» по направлению Центра занятости или по собственной инициативе, а в постановлении районного суда не указан закон, которым руководствовался суд, устанавливая его вину в совершении правонарушения.

Апеллянт также указывает, что правонарушение, предусмотренное ст.188-1 ч.2 КУоАП, не является длящимся, поэтому применить взыскание возможно было только до 01.04.2009г., однако, суд 1-й инстанции в нарушение требований ч.2 ст.38 КУоАП необоснованно подверг его взысканию по истечению срока   наложения взыскания.

Кроме того, указывает заявитель, районным судом нарушены его процессуальные права, так как в нарушение требований ст. 268 КоАП Украины он не был извещен о дате рассмотрения дела и административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело с учетом доводов заявителя ОСОБА_1, апелляционный суд полагает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции не выполнил требования ст.252 КУоАП об оценке доказательств, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения.

Как показал в судебном заседании ОСОБА_1, - никакого правонарушения он не совершал, он уведомил в установленном законом порядке Фонд занятости о возможности трудоустройства инвалидов, однако, в 2008 году Фонд занятости не направил для трудоустройства на предприятие ни одного инвалида. В протоколе ошибочно указано о том, что он от подписи отказался, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении он вообще не присутствовал, а свидетели, подтверждающие факт его отказа от подписи, не указаны.

Эти показания ОСОБА_1 ничем не опровергнуты и согласуются с представленными суду материалами дела.

Так, протокол об административном правонарушении № 055 серии СВ от 27.02.2009 г. в отношении ОСОБА_1 носит не конкретный характер, в нем не указано, в чем выразилось нарушение им нормативов по трудоустройству инвалидов и не приведены конкретные данные, подтверждающие данный факт. В протоколе также указано, что ОСОБА_1 от подписи отказался. Однако, в нем не указаны свидетели, подтверждающие данные обстоятельства.

Таким образом, административный протокол в отношении ОСОБА_1 был составлен с нарушением требований ст.256 КУоАП.

В соответствии со ст.18 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» предприятия, учреждения, организации, физические лица, использующие наемный труд, обязаны выделять и создавать рабочие места для трудоустройства инвалидов, в том числе специальные рабочие места, создавать для них условия труда с учетом индивидуальных программ реабилитации и обеспечивать иные социально-экономические гарантии, предусмотренные действующим законодательством, представлять государственной службе занятости информацию, необходимую для организации трудоустройства инвалидов, отчитываться перед Фондом социальной защиты инвалидов о занятости и трудоустройстве инвалидов в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.

Вместе с тем, в представленных в апелляционный суд материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что за период  2008 года Фондом социальной защиты инвалидов в ООО «Квадрант» были направлены инвалиды для трудоустройства или об отказе ОСОБА_1. в их трудоустройстве.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.268 КУоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в нарушение этих требований закона дело в отношении ОСОБА_1 рассмотрено в его отсутствие. При этом в материалах дела нет данных о его надлежащем извещении о дате и месте судебного рассмотрения.

Также, принимая решение по делу, местный суд ошибочно руководствовался ст.ст.254-256 КУоАП, регламентирующих порядок составления протокола, тогда как ему необходимо было руководствоваться ст.ст.276-286 глав 22-23 КУоАП.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.188-1 ч.2 КУоАП, в связи с чем постановление районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу   ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 апреля 2009 года о привлечении ОСОБА_1  к административной ответственности по ст.188-1 ч.2 КУоАП - отменить.

Административное производство в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.188-1 ч.2 КУоАП.

Судья