ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.09р.Справа № 34/99-09

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,Дніпропетровська область 

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 28 374,69 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - ОСОБА_3 по довіреності

  від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 26 994,06 грн. - боргу, інфляційні - 1 204,14 грн., 176,49 грн. - 3% річних, судові витрати, а саме 283,75 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та оплату послуг адвоката в сумі 5 000.00 грн.

Позивач також просить суд накласти арешт на майно, належне відповідачу на суму позовних вимог, а саме на автомобіль марки "Хюндай Санта Фе", державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_4 на праві власності, і заборонити його відчуження.

Позивач подав заяву про збільшення розміру позивних вимог та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 26 994,06 грн. - боргу, інфляційні - 2 680,26 грн., 373,96 грн. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 25.05.2009р.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 19.05.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

                                          В С Т А Н О В И В :

01.08.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №2.

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник зобов'язується поставити у власність покупцеві  товари, згідно специфікацій до даного договору, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених договором.

Позивачем передано у власність Відповідача товар за накладними:

- №194 від 06.08.2008р. на суму 7 361,60 грн.

- №202 від 13.08.2008р. на суму 7 842,50 грн.

- №205 від 16.08.2008р. на суму 653,62 грн.

- №206 від 16.08.2008р. на суму 2 843,10 грн.

- №207 від 18.08.2008р. на суму 3 195,90 грн.

- №209 від 19.08.2008р. на суму 50,16 грн.

- №245 від 05.09.2008р. на суму 131,76 грн.

- №246 від 28.08.2008р. на суму 154,02 грн.

- №246 від 19.09.2008р. на суму 7 211,40 грн.

Загальна сума поставленого товару складає 29 444,06 грн.

Факт одержання товару відповідачем та виставлення рахунків по його оплаті підтверджується власноручними підписами ОСОБА_4 на накладних/рахунках, які одночасно виступають специфікацією до договору.

Відповідно до п. 5.1. договору, оплата товару покупцем здійснюється на підставі рахунків, виставлених постачальником за фактично отриманий товар.

Відповідно до п. 5.2. договору, оплата товару здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника протягом 70 банківських днів з дня виставлення рахунків.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Поставлений позивачем товар і виставлені рахунки були оплачені відповідачем частково в сумі 2 450,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті поставленої продукції на суму 26 944,06 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 26 944,06 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути  річні у розмірі  373,96 грн. та індекс інфляції у розмірі 2680,26 грн.

Суд вважає стягнути річні частково у розмірі 373,90 грн. та індекс інфляції частково у розмірі 2 537,62 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 26 944,06 грн. основного боргу, 373,90 грн. суми річних, 2 537,62 грн. інфляції.

Позивач також просить суд накласти арешт на майно, належне відповідачу на суму позовних вимог, а саме на автомобіль марки "Хюндай Санта Фе", державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_4 на праві власності, і заборонити його відчуження.

Оскільки позивач не довів достатнього припущення того, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконати рішення, суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44,49,82-85  ГПК України, господарський суд, -

                                             ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( 50096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (50000, АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_4 в Криворізькій філії "Укрексімбанку" МФО 305589, ідентифікаційний код НОМЕР_3) 26 994,06 грн. - боргу, інфляційні - 2 537,62 грн., 373,90 грн. - 3% річних, 299,05 грн. держмита, 117,44 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 4 976,25 грн. - послуги адвоката.

В решті позову відмовити.

Суддя С.А. Примак

Рішення підписано 21.05.2009р.