Справа № 2п-17/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2009 року, Сихівський районний суд м. Львова в складі:головуючого судді    Волоско І.Р. ;  при секретарі - Онишкевич Р.В. ,  розглянувши   у  відкритому  судовому   засіданні     заяву    ВАТ „Львівенергоремонт” про    перегляд   заочного  рішення,-

ВСТАНОВИВ:

    Рішенням суду м. Львова  від  30.03.2009 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та  стягнуто з ВАТ „Львівенергоремонт” на користь позивача 5089,81 грн. заборгованості по заробітній платі, 5089,80 грн. середній заробіток  за весь час затримки розрахунку .

    ВАТ „Львівенергоремонт” звернулося із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не погоджується  із рішенням в частині стягнення середнього заробітку відповідно до ст.117 КЗПП України..

           Суд, розглянувши  заяву   про перегляд заочного рішення  , підстав для її задоволення не вбачає, виходячи  із  наступного.

           Відповідно  до  ст.ст. 232, 229 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню,  якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився   судове засідання  та    не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне  значення для правильного  вирішення  справи; у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими   відповідач  обґрунтовує  свої  заперечення  проти  вимог позивача.  

Як вбачається  із   матеріалів справи відповідач ВАТ „Львівенергоремонт” належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак,  на судовий розгляд не з”явився без поважних  причин та не повідомив причини неявки, не подав суду заперечення проти позову, тому суд відповідно до ст.ст. 169,  224 ЦПК України розглянув справу у відсутності відповідача та постановив   заочне  рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.

Відповідач просить скасувати заочне рішення,  оскільки не погоджується із рішенням в частині стягнення середнього заробітку за  час затримки виплати заробітної плати, оскільки невиплата  заробітної  плати мала  місце не з вини ВАТ „Львівенергоремонт”.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не заперечує факту невиплати звільненому  працівникові  заробітної плати;  не надав суду доказів відсутності вини підприємства у невиплаті заробітної плати та безпідставності стягнення на користь позивача середнього  заробітку  за  час затримки розрахунку  на  підставі  ст.117 КЗпП України .

На   підставі  наведеного  суд  не  вбачає   правових підстав для  скасування   заочного   рішення , відтак, заяву ВАТ „Львівенергоремонт” про перегляд заочного рішення залишає без задоволення.

    Керуючись ст.ст. 229, 231-232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

    Заяву   ВАТ   «Львівенергоремонт» про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова  від  30 березня 2009 року   залишити  без  задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом п’яти  днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    ГОЛОВУЮЧИЙ :