Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2011 р. Справа № 2а- 8659/11/2070

                                        Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши адміністративний позов в залі суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Мечибилівської державної дільничної лікарні ветеринарної медицини про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мечибилівської державної дільничної лікарні ветеринарної медицини, у якому просить скасувати повністю припис Мечибилівської державної дільничної лікарні ветеринарної медицини від 05 травня 2010 р., яким позивачу заборонено випас належної позивачу тварини –корови за межами його подвір’я і продаж молока на ринку.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 р. зазначена ухвала була скасована та направлена до Харківського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

У судове засідання позивач не з’явився, свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          У судове засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду, у зв’язку з тим, що відповідачем не роз’яснено порядок і термін подальшого оскарження вищезазначеного припису та новою редакцією ст. 99 КАС України скорочено строк позовної давності з одного року до шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує припис Мечибилівської державної дільничної лікарні ветеринарної медицини від 05 травня 2010 р., проте, з відповідним адміністративним позовом позивач звернувся лише 14 лютого 2011 р. Доводи позивача, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, суд вважає необґрунтованим, оскільки позивач, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, звернувся за юридичною допомогою 19 листопада 2010 р., проте причини, які б перешкоджали зробити це в межах строку передбаченого діючим законодавством позивачем не надані.

          Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду, оскільки воно безпідставне та необґрунтоване.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 із –за пропуску строку для звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 - 102, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мечибилівської державної дільничної лікарні ветеринарної медицини про скасування припису.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мечибилівської державної дільничної лікарні ветеринарної медицини про скасування припису, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя                                          Присяжнюк О.В.