Справа № 2- 433/10

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

при секретарі Зеленському С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство закритого типу страхова компанія «ВЕЛТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача; та просить стягнути на її користь 20056 грн. 19 коп. матеріальних збитків, пов'язаних з ушкодженням майна, та необхідними витратами на лікування та 50000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.02.2009 року близько 18-00 год. на проспекті Московському в районі перехрестя проспекту Московського та площі Фейербаха в м. Харкові відповідач, керуючи автомобілем «Ніссан» державний номер АХ 7877, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, здійснив на неї наїзд на пішохідному переході, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, посттравматичного міозиту м’язів шиї, у зв’язку з чим вона була доставлена до ХДКБ ім. Мєщанінова. В результаті дорожньо-транспортної пригоди їй заподіяна матеріальна та моральна шкода, яка в добровільному порядку відповідачем відшкодована не була в зв’язку з чим вона була змушена звертатися до суду з позовною заявою.

Матеріальні збитки оцінює в 20056 грн. 19 коп. з урахуванням збитків, пов'язаних з ушкодженням майна, яке після завдання йому механічних пошкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди необоротно втратило зовнішній вигляд і не підлягає використанню, та необхідними витратами на лікування.

У результаті дорожньої події позивачеві була заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в сумі - 50000 грн. 00 коп. В обґрунтування зазначеної суми позивач посилається на те, що під час наїзду вона сильно злякалася та перенесла сильний стрес, перенесла фізичну біль, душевні страждання у зв'язку з ушкодженням здоров'я, стрес в зв’язку з втратою на певний час працездатності, знаходилась значний період часу на лікарняному, що спричинило проблеми на роботі та у побуті і слугувало причиною змін організації життя та порушувало душевний спокій, спонукало до постійних хвилювань з приводу стану здоров’я.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення по суті заявлених вимог та просила позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав частково і пояснив суду, що визнає позовні вимоги на загальну суму в розмірі 16192 грн. 50 коп., з яких матеріальна шкода складає 8096 грн. 25 коп.,включаючи витрати на лікування у розмірі 500 грн. 00 коп. та моральна шкода 8096 грн. 25 коп., з рештою вимог не згодний.

Представник третьої особи Акціонерне товариство закритого типу страхова компанія «ВЕЛТА» в судовому засіданні проти задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та справу про адміністративне правопорушення № 3-1306/09 в відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на проспекті Московському в районі перехрестя проспекту Московського та площі Фейербаха в м. Харкові, за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 13.02.2009 року близько 18-00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Ніссан» державний номер АХ 7877 при проїзді перехрестя проспект Московський - площа Руднєва порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, здійснив на позивача наїзд на пішохідному переході.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного дослідження N 204 від 22.04.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також в результаті дорожньо-транспортної пригоди була пошкоджена належна ОСОБА_1 шуба з хутра, рукавички, парасолька. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N 9988 від 04.02.2010 року, загальна ринкова вартість майна, з урахуванням експлуатаційного зносу, без урахування механічних пошкоджень, на 13.02.2009 року складала 14764 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. При цьому з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її у повному обсязі - стаття 1192 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи, що наявність всіх елементів цивільного правопорушення підтверджена фактичними обставинами справи, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди з урахуванням вартості пошкодженого майна, а саме: шуба з хутра, рукавички, парасолька, яке не підлягає використанню із-за отриманих механічних пошкоджень, витрати на лікування, що складають 500 грн.00 коп. і визнаються відповідачем, та витрати пов’язані з отриманням висновку спеціаліста, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, підлягають задоволенню у розмірі 15303 грн. 25 коп.

Виходячи з положень ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи

бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови від 31.03. 1995 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються судами, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яким встановлено відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, що підпадають під дію законів, якими врегульовано такі зобов'язання і передбачено відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Також, відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи з цього, позовні вимоги позивача у частині відшкодування моральної шкоди підлягають відшкодуванню частково. Так судом встановлено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного дослідження N 204 від 22.04.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, ушкодження, які були спричинені здоров’ю ОСОБА_1 та тривалий час знаходження на лікарняному призвели до порушення звичайного укладу життя позивача, відповідач в добровільному порядку не відшкодував позивачеві матеріальну шкоду та не надав суду доказів які б свідчили про наявність перешкод для відшкодування шкоди у добровільному порядку. Разом з цим, суд враховує те, що шкода завдана відповідачем характеризується необережною формою вини.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості сума стягнутої на користь позивача моральної шкоди підлягає зменшенню до 40000 грн.00 коп.

Судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору, від сплати яких позивача судом було звільнено, стягуються відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави у розмірі 411 грн. 55 коп.

Керуючись ст. ст. 1166,1167, и87) Н92 ЦК України, ст. ст. ю, її, 88, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 303 (п'ятнадцять тисяч триста три) гривні 25 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40000 (сорок тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 411 (чотириста одинадцять) гривень 55 копійок.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляцію протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, а якщо була подана апеляційна скарга, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.Є. Бершов