Апеляційний суд Тернопільської області

м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 46006, (0352) 52-41-64

УХВАЛА

про повернення справи

24 грудня 2010 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду від 30 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради, ОСОБА_1, КП "Шумське БТІ" про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шумського районного суду від 30 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 до Шумської міської ради, ОСОБА_1, КП "Шумське БТІ" про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням задоволено, свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане 15 січня 2008 року КП "Шумське бюро технічної інвентаризації'" гр. ОСОБА_1 на чотирьохкімнатну жилу квартиру з коморою в підвальному приміщенні, що знаходиться в м. Шумськ по вул. Українська, 47/1 визнано недійсним в частині визнання права власності на підвальне приміщення, що знаходиться під квартирою №1.

Зобов'язано гр. ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням ОСОБА_2 шляхом вивільнення підвального приміщення та демонтажу металевої огорожі.

Залишено підвальне приміщення, яке знаходиться під квартирою №1 в будинку №47 по вул. Українська в м. Шумськ в спільному користуванні.

З матеріалів справи видно, що суд розглянув майновий спір.

Разом з тим, при зверненні з позовною заявою позивач оплатив судові витрати в розмірі, що відповідає немайновому спору.

Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторрни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст.214 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує в тому числі питання щодо розподілу судових витрат.

При винесенні рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат та їх стягнення.

Відповідно до п.4 ч.І ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч,4 ст.297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При таких обставинах справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 215, 220, 297 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу в Шумський районний суд для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами. Недоліки слід усунути до 24 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3