Апеляційний суд Тернопільської області

м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 46006, (0352) 52-41-64

26 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткача З.Є., Хоми М.В.

при секретарі - Стець І.В.

з участю представника ПАТ КБ "Приватбанк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ КБ "Приватбанк" на рішення Кременецького районного суду від 31 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ "Приватбанк", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 відділення Тернопільської філії ЗАТ КБ "Приватбанк" про визнання неправомірними дій щодо зміни відсоткової ставки по кредитному договору та зобов'язання проводити нарахування відсотків у відповідності до п.7.1 кредитного договору від 24.12.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2010 ОСОБА_3 звернулась в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ЗАТ КБ "Приватбанк" в односторонньому порядку змінив відсоткову ставку по укладеному між ними кредитному договору, а тому просила визнати вказані дії неправомірними та зобов'язати проводити нарахування відсотків у відповідності до п.7.1 кредитного договору від 24.12.2007 року.

Рішенням Кременецького районного суду від 31 травня 2010 року позов задоволено, визнано дії ЗАТ КБ "Приватбанк" по зміні відсоткової ставки по кредитному договору №ТЕК0ОЬ00000081 від 24.12.2007 року неправомірними. Зобов'язано ЗАТ КБ "Приват банк" в особі Кременецького відділення нарахувати відсотки за користування кредитом у відповідності до п.7.1 кредитного договору №ТЕК0ОЬ00000081 від 24.12.2007 року.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апелянт зазначив, що ПАТ КБ "Приватбанк" не був належно повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що відповідачем в односторонньому порядку були підвищені відсоткові ставки по кредитному договору №ТЕК0ОЕ00000081 від 24.12.2007 року, а тому задовольнив позов.

З таким висновком слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону, грунтується на матерівалах справи.

Як встановлено судом 24.09.2008 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір №ТЕК0ОЬ00000081, згідно якого ЗАТ КБ "Приватбанк", в даний час ПАТ КБ "Приватбанк", надав ОСОБА_1 кошти в сумі 46500 доларів СІЛА під 0,87 % місячних, що складає 10,44 % річних.

З матеріалів справи видно, що відповідач з травня 2009 року, не повідомивши в односторонньому порядку змінив відсоткову ставку за договором кредиту, збільшивши її до 15% річних.

Відповідно до ч.2 ст. 1056-ЩК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Згідно п.2.3.1. договору від 24.12.2007 року банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний фонд) або зміні середньозваженої ставки по кредитах банку в Україні у відповідній валюті. При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки.

Листами від 27.02.2009 року та 26.05.2009 року ЗАТ КБ "Приватбанк" повідомило ОСОБА_1 про те, що у випадку належного виконання зобов'язань за кредитним договором відсоткову ставку збільшено не буде.

Інших доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про зміну відсоткової ставки за кредитом відповідач суду не подав.

ПАТ КБ "Приватбанк" не подав також доказів про наявність обставин, визначених в п. 2.3.1 договору від 24.12.2007 року, необхідних для збільшення в односторонньому порядку розміру процентної ставки.

У зв'язку з цим суд прийшов до вірного висновку про неправомірність дій банку щодо підвищення відсоткової ставки за договором кредиту.

Колегія судців вважає, що порушення норм цивільного процесуального права — розгляд справи судом 31.05.2009 року без участі представника банку, який не був належно повідомлений про судове засідання, — не призвело до неправильного вирішення спору.

При цьому слід врахувати, що ні під час розгляду справи судом першої інстанції, ні в апеляційному суді представники банку не подавали докази і не посилались на обставини, які могли бути підставою для відмови у позові.

Представник банку в апеляційному суді зазначив, що він підтримує апеляційну скаргу і вважає, що підставою для скасування судового рішення є саме по собі порушення норм процесуального права, однак не вказав, яким чином це порушення вплинуло на право банку.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення та скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" відхилити.

Рішення Кременецького районного суду від 31 травня 2010 року залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом вірно

Судця апеляційного сулу Тернопільської області ОСОБА_4