Справа 2-869/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    28 квітня 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого–судді:                    Котьо І.В.

при секретарі:                        Способ Н.В.

за участю представника позивача:     ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз” до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, –

встановив:

    Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину що відповідач є його абонентом, мешкає в будинку АДРЕСА_1 . Однак не сплачує за послуґи газопостачання, у зв’язку з чим станом на 30.06.2008 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 1812 грн. 48 коп. Відповідач не бажає добровільно сплачувати дану заборгованість. Позивач просить суд задовольнити позов стягнувши з відповідача на його користь вище вказану заборгованість та судові витрати в сумі 30 грн.

    Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні зменшила обсяг заявлених позовних вимог так як відповідач частково сплатила наявну в неї заборгованість, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги газопостачання в сумі 474,08 грн. та судові витрати в сумі 30 грн. понесені ним у зв’язку з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подані позовної заяви до суду.    

    Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги позивача в сумі 474,08 грн., пояснивши при цьому, що лише частково сплатила наявну в неї заборгованість за послуги газопостачання так як не працює.

    Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач є абонентом позивача, мешкає в будинку АДРЕСА_1 , у зв’язку з чим одержує послуги з газопостачання. Станом на 30.06.2008 року за відповідачем була наявна заборгованість в розмірі 1812,48 грн., але відповідач частково сплатив вище вказану заборгованість в сумі 1338,4 грн., про що свідчать відповідні квитанції. У зв’язку з чим на теперішній час сума заборгованості наявної у відповідача перед позивачем становить 474,08 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

             Крім цього, відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач повинен своєчасно сплачувати плату за надані послуги газопостачання, у зв’язку з чим з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі  474,08 грн.

  Згідно положень ч.1 ст. 88 та ч.1 ст. 89 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у справі останнім, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що були оплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду. На підставі ч.3 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючі майновий стан відповідача вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору в дохід держави.

             Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88-89, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд –

                               Вирішив:

    Позов ВАТ „Херсонгаз” –  задовольнити.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз”, що знаходиться за адресою: 73036 м. Херсон, вул. Поповича, 3, р/р № 26035301011913 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки м. Херсона, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1  заборгованість за послуги газопостачання в сумі 474 грн. 08 коп.

            Стягнути також на користь Відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз” р/р № 260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», МФО 352093, код ЄДРПОУ 03355353 з ОСОБА_2  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

     

    Суддя: