АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 11-19/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Григоренко Докладчик - Власкін В.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 января 2011 года г. Днепропетровск

28 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи — ОСОБА_1

судей :Власкина В.Н., Франтовской Т.И.

с участием прокурора - Харив Н.А.

адвокатов : ОСОБА_2,ОСОБА_3

защитника — ОСОБА_4

потерпевшей — ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по

апелляциям: осужденных ОСОБА_6,ОСОБА_7 и в их интересах адвокатов

ОСОБА_2,ОСОБА_3 на приговор Красногвардейского районного суда г.

Днепропетровска от 25 октября 2010 года.

Этим приговором ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, не

судимый ранее, —

осужден по ч.2 CT.296 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ч.2 ст.121 УК Украины

на 9 лет лишения свободы . На основании ч. 1 сг.70 УК Украины окончательно определено

10 лет 6 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_7

01 апреля1987 года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3, не

судимый ранее,

осужден по ч.2 ст.296 УК Украины на 2года 6 месяцев лишения свободы, поч.2 ст.121 УК

Украины на 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины

окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Взыскано с осужденных в пользу потерпевшей ОСОБА_5 , в солидарном

порядке, 200000 грн. в возмещение морального вреда.

Осужденные признаны виновными в том, что 8 июля 2009 года, примерно в 23

часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 39 по ул.Щепкина

г. Днепропетровска, в группе с лицом в отношении которого дело прекращено в связи со

смертью, из хулиганских побуждений , проявляя особую дерзость и исключительный

цинизм, стали избивать незнакомого им ранее ОСОБА_8 нанося множественные

удары руками и ногами по различным частям тела и голове, отчего ОСОБА_8

неоднократно терял сознание. В процессе избиения, имея умысел на причинение

потерпевшему тяжких телесных повреждений, они, не менее чем одним ударом в область

туловища и не менее чем пятью ударами по голове, причинили потерпевшему тяжкие

телесные повреждения от которых ОСОБА_8 17 июля 2009 года скончался.

В апелляциях :

Осужденные просят отменить приговор и направить дело на новое судебное

рассмотрение из-за неполноты и односторонности следствия, несоответствия выводов

суда фактическим обстоятельствам, нарушений норм УПК Украины, неправильного

применения уголовного закона. Не выяснены причины смерти потерпевшего тогда как в

этом могут быть виновны врачи не оказавшие квалифицированной медицинской помощи,

не были допрошены свидетели показания которых могут иметь существенное значение,

обыск у ОСОБА_6 проведен без понятых, между ними не провели очных ставок, не

определили содержание алкоголя в крови, а также их психическое состояние при

случившемся. Выводы суда не основаны на бесспорных доказательствах и

предположительны, наказание им назначено без учета обстоятельств смягчающих его и

данных о личности.

Адвокаты ОСОБА_2 и ОСОБА_9 также указывают на неполноту

следствия, неправильную оценку доказательств. Фактически инициатором,

организатором и активным исполнителем преступления являлся ОСОБА_10,

который и избил потерпевшего, оказывая при этом на осужденных психическое

воздействие вследствие чего они вынуждены были нанести потерпевшему удары. Суд не

проверил и не проанализировал роли ОСОБА_10, характера и степени участия

осужденных, что привело и к назначению им чрезмерно строгого наказания.

Адвокат ОСОБА_3 также ссылается на отсутствие достоверных данных о том,

что погибшим является именно ОСОБА_8, в связи с чем необоснованно

удовлетворены исковые требования потерпевшей ОСОБА_5, на то что суд

безосновательно обратил в счет погашения иска имущество ОСОБА_6, в том числе

часть квартиры последнего. Просят отменить приговор и назначить осужденным

наказание соразмерное степени их виновности и личности каждого.

Заслушав докладчика, осужденных и их защитников, поддержавших апелляции,

прокурора и потерпевшую, полагавших, что приговор следует оставить без изменения,

проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия считает апелляции не

.подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в совершении указанного

преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных

в судебном заседании доказательствах .

Доводы апелляций о том, что тяжкие телесные повреждения потерпевшему

нанесены умершим ОСОБА_10 суд проверил и обоснованно пришел к выводу о

причинении этих повреждений совместными действиями . На это указывают как выводы

судебно-медицинской экспертизы о нанесении ОСОБА_8 множественных ударов в

различные части тела и в голову с разных сторон ( т.1 л.д.250-254) , что свидетельствует

о нанесении ударов несколькими лицами, так и показания осужденных на досудебном

следствии, а также в начале судебного разбирательства, где оба признавали что избивали

потерпевшего ногами и руками, продемонстрировали это при воспроизведениях

обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д.48-52,170-172). На это же указывают выводы

судебно-иммунологической экспертизы об обнаружении на их одежде и обуви крови

человека, которая могла произойти от погибшего (т.1 л.д.231-233), выводы судебно-

медицинской экспертизы об обнаружении у ОСОБА_6 ссадин на правой

кисти,которые могли образоваться с 8 на 9 июля 2009г. при обстоятельствах указанных им

же, то есть при нанесении ударов неизвестному мужчине (т. 1 л.д. 145).

Ссылки осужденных о наступлении смерти потерпевшего вследствие оказания ему

неквалифицированной медицинской помощи голословны. Согласно заключения

вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_8И наступила от

внутричерепной травмы осложнившейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество

головного мозга, то есть именно эти тяжкие повреждения привели к наступлению смерти,

а не действия врачей.

Необоснованны и ссылки адвоката о сомнениях в личности погибшего.

Потерпевшая ОСОБА_5 однозначно указала и на следствии и в суде что погибший

это ее отец ОСОБА_8, которого она опознала лично, в том числе и по таким

характерным признакам как шрамы, отсутствию зуба, травмированному пальцу руки.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей не имеется.

Доводы апелляций о неполноте следствия также несостоятельны. То что суд не

назначил дополнительную экспертизу по одежде I ажура Д.С., о причинах смерти

ОСОБА_8, о наличии алкоголя в крови и на предмет установления психического

состояния осужденных, не допросил лиц с которыми ОСОБА_10 проживал на квартире, на

на неполноту следствия не указывает. Судебно-иммунологическая экспертиза о наличии

следов крови на брюках ОСОБА_10 проведена ( т.1 л.д.116-117), причины смерти

потерпевшего ОСОБА_8 установлены однозначно. Нахождение осужденных при

случившемся в состоянии алкогольного опьянения они не отрицали и на следствии и в

суде (т.3 л.д.81-83,204), установить наличие алкоголя в крови потерпевшего невозможно

,так как из акта медосвидетельствования и заключения судебно-медицинской экспертизы

явствует, что кровь у ОСОБА_8 при поступлении в больницу на токсикологическое

исследование не бралась. Не было у суда и необходимости в назначении судебно-

психиатрических экспертиз в отношении подсудимых. На учете у психиатра они не

состояли, преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения, ходатайств на

этот счет от них и защитников не поступало. Ходатайство защиты и подсудимых о вызове

двух свидетелей, сына свидетеля ОСОБА_11А.И его сожительницы, суд разрешил в

установленном законом порядке и обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку

очевидцами событий они не являлись и не могли сообщить что - либо по существу дела,

вызвать их просили лишь для уточнений показаний свидетеля ОСОБА_11, которым

суд дал оценку. Не указывает на неполноту следствия и то, что органы следствия не

провели очную ставку между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, на что также указывается в

апелляциях. Обязательным это следственное действие не является, проводится по

усмотрению следователя, существенных противоречий в их показаниях, которые нужно

было бы устранить на очной ставке, не было.

Ссылки осужденных на то, иго изъятие одежды ОСОБА_6 проведено без

понятых голословны. Из протоколов осмотров от 9 июля 2009 года видно, что одежда и

обувь у обоих осматривалась и изымалась в соответствии с законом, в присутствии

понятых, с составлением соответствующего протокола, замечаний от них и от участников

осмотра не поступало (т.1 л.д.8, 12).

Нарушений норм УПК Украины, влекущих отмену приговора, не установлено.

Собранным доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал

действия осужденных. Наказание им назначено с соблюдением требований ст.65 УК

Украины, с учетом степени тяжести преступления, обстоятельств дела, роли и степени их

участия, данных о личности, всех обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех

на которые ссылаются в апелляции, и оснований к смягчению наказания коллегия не

находит. Преступление относится к категории особо тяжких, совершено в состоянии

алкогольного опьянения, наказание назначено в пределах санкции статьи

предусматривающей уголовную ответственность и каких-либо данных, которые бы

существенно снижали степень тяжести содеянного, не имеется. В связи с этим суд

обоснованно удовлетворил в полном объеме исковые требования потерпевшей и данных к

уменьшению суммы взысканной в возмещение морального вреда коллегия не

усматривает. Имущество осужденных, на которое был наложен арест, суд обоснованно, в

соответствии со ст. 29 УПК Украины, обратил в счет погашения иска потерпевшей,

доводы апелляции адвоката о том, что этот вопрос может быть решен только в порядке

гражданского судопроизводства несостоятельны.

В порядке ст. 365 УПК Украины из приговора следует исключить указание о

совершении осужденными преступления в отношении ОСОБА_8 с исключительным

цинизмом. В чем выразился исключительный цинизм суд не указал, действия ОСОБА_6

Р.Г. и ОСОБА_7 по избиению потерпевшего охватываются признаками особой

дерзости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия

судей,-

ОСОБА_12:

Апелляции осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , адвокатов ОСОБА_2 и

ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Приговор Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 25 октября 2010

года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в

порядке ст.365 УПК Украины, изменить, исключив из мотивировочной части приговора и

квалификации действий осужденных указание о совершении преступных действий

осужденными в отношении потерпевшего ОСОБА_8 с исключительным цинизмом.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Судьи: