Судове рішення #5065249

0555                                                                                                                            Справа № 2-765/2009

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 травня 2009 року                                                      м. Ясинувата                                              

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:                                    

                                                                               головуючий суддя                              Бичков П.Ю.

                                   при секретарі                                      Парпула Н.Ф.

                                                                               за участю представника позивача    ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Обласного   комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

 

В С Т А Н О В И В:

 24 лютого 2009   року   Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»   (далі - ОКП «Донецьктеплокомуненерго») звернулось до суду з позовом до   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим , що відповідачі мають заборгованість за теплову енергію і не вносять на рахунок підприємства поточні платежі.

У судовому засіданні представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» – юрисконсульт ОСОБА_1, підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких посилався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_2 та повнолітні члени її родини – колишній чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, проживають у квартирі № 35 у будинку № 2, розташовану на кв-лі Молодіжний у м. Ясинувата Донецької області, і їм відповідно до установленого порядку суб’єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість у сумі 2239 гривень 94 копійки, а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої їм комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 01 червня 2006 року по 01 лютого 2009 року вони мають борг у сумі 2239 гривень 94 копійок.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання за викликом до суду не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки відповідачів суду не відомі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК  України) установив наступне.

Наймач житлової квартири ОСОБА_2 та повнолітні члени її родини – колишній чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, проживають у квартирі № 35 у будинку № 2, розташовану на кв-лі Молодіжний у м. Ясинувата Донецької області, жилою площею 14,7 кв. м., що підтверджено копією особового рахунку. Пільг з оплати за теплову енергію відповідно до законодавства відповідачі не мають.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну платню й платню за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов’язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов’язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації ОКП «Донецьктеплокомуненерго» вбачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 01 червня 2006 року і на 01 лютого 2009 року борг становить 2239 гривень 94 копійки.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не зверталися.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 внаслідок односторонньої відмови від договорних зобов`язань з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» припинили  їх  виконання, у зв’язку з чим за правилами ст. 611 ЦК України стосовно них настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків. Відповідачами не надано суду будь-яких доказів, що порушення даних зобов’язань сталося не з їх вини.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов’язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01 червня 2006 року по 01 лютого 2009 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заподіяно шкоду у загальному розмірі 2239 гривень 94 копійки, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у повному обсязі в солідарному порядку.

Відповідно до статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на і формаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач згідно рішення Ясинуватської міської ради №41/844 від 13 січня 2009 року звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 гривні.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68, 150 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про   стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (розрахунковий рахунок № 2600330107718 філія Ясинуватського відділення № НОМЕР_1 Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 червня 2006 року по 01 лютого 2009 року у сумі 2239 гривень 94 копійки, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 2269 гривень 94 копійки.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   на користь держави судовий збір   в розмірі 51 гривня .

Копію заочного рішення направити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                             П.Ю. Бичков

  • Номер: 22-ц-2521/09
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-765/2009
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Бичков Павло Юрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2017
  • Дата етапу: 17.07.2018
  • Номер: 6/552/46/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-765/2009
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Бичков Павло Юрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2021
  • Дата етапу: 09.03.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація