АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № 11/490/3417/11 Дело № 11-1663/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Сухоруков Докладчик - Власкін В.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 июля 2011 года г. Днепропетровск

2011 года июля 28 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Власкина В.Н.

Судей Лисняк В. С., Зайцева В.В.

С участием прокурора Чепурко А.Н.

адвоката ОСОБА_1 О Н

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное

дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на частное постановление

Самарского районного суда г. Днепропетровска от 9 июня 2011 года.

Частным постановлением доведено до ведома председателя Днепропетровской

областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры о

злоупотреблении адвокатом ОСОБА_1 своими

процессуальными правами и необоснованном срыве судебного заседания для

надлежащего реагирования и предупреждения таких фактов в дальнейшем.

Принимая указанное решение суд сослался на то, что 9 июня 2011 года

адвокат ОСОБА_1 не явился в судебное заседание, назначенное на 15 часов 30

минут, о причинах неявки не сообщил, что повлекло необоснованное отложение

заседания по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания по

уголовному делу в отношении ОСОБА_2

В апелляции адвоката ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене частного

постановления суда поскольку замечания на протокол судебного заседания суд

мог рассмотреть и без него, о дне и времени судебного заседания его не

уведомляли, а кроме того 9 июня 2011 года он был занят в другом судебном

заседании и не мог явиться в Самарский районный суд.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию,

мнение прокурора, защиты, осужденного, проверив материалы дела и обсудив

доводы апелляции, коллегия считает апелляцию обоснованной.

Адвокатом правильно указано на то, что в соответствии со cm.88-1 УПК

Украины неявка кого- либо из участников процесса в судебное заседание

рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания не препятствует.

Кроме того достоверных данных о надлежащем и своевременнол

уведомлении адвоката ОСОБА_1 о дне и времени рассмотрения замечаниг

на протокол в материалах дела нет. Из представленных документов следует

что адвокат ОСОБА_1 в указанный день - 9 июня 2011 года - принима,

участие, в качестве защитника, в рассмотрении другого уголовного дела в г

Павлограде с 10 до 16 часов.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что явка адвоката

указанное судебное заседание была обязательной и не явился он т

неуважительным причинам.

В связи с изложенным, руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК

Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.

Частное постановление Самарского районного суда г. Днепропетровска от

9 июня 2011 года в отношении адвоката ОСОБА_1 -

отменить.

Судьи