АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-20/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Новік Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2010 года г. Днепропетровск

2010 года января 27 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Живоглядовой И.К.

Судей Власкина В.Н., Литвиненко А.А.

С участием прокурора Нестеренко В.Д.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное

дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Синельниковского

горрайонного суда от 22 января 2010 года.

Этим постановлением

ОСОБА_2, 27 июня 1990 года

рождения, уроженцу г.Синельниково Днепропетровской

области, ранее судимому:

30 марта 2006 года по ст.ст. 296 ч.2,186 ч.2,15-185 ч.2, 75

УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы с

испытательным сроком на 2 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст.296 ч.З УК Украины в том,

что он 1 декабря 2009 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного

опьянения, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возле кафе «Экспресс»

на перроне вокзала станции Синельниково-1 из хулиганских побуждений избили

ОСОБА_5 причинив последнему легкие телесные повреждения.

В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку по

делу не добыто доказательств виновности ОСОБА_2 в совершении

хулиганских действий, данные о его вине получены с нарушением УПК Украины,

снований полагать, что ОСОБА_2 скроется или продолжит преступную

деятельность не имеется.

Заслушав докладчика, адвоката поддержавшего апелляцию, прокурора

полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, проверив

материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию не

подлежащей удовлетворению.

Суд правильно указал на то, что ОСОБА_2 склонен к совершению

преступлений,так как он в период отбывания наказания по предыдущему

приговору вновь был привлечен к уголовной ответственности, уголовные дела в

отношении него находятся на рассмотрении в суде, обвиняется в совершении

алкогольного средней тяжести, совершенном повторно, в состоянии

алкогольного опьянения.

Данные указывающие на его причастность к преступлению в деле

имеются, нарушений норм уголовно-процессуального закона при избрании ему

меры пресечения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165-2, 382 УПК

Украйни, коллегия судей, -

определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской

области от 22 января 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения

под стражу ОСОБА_2 - оставить без изменения.

Судьи: