У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.05.09 Справа №8/547/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Яценко О.М. судді Яценко О.М. , Коробка Н.Д. , Шевченко Т. М.
при секретарі: Лолі Н.О.
за участю:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № ВМВ 650493 від 21.01.2009 року;
ОСОБА_2, довіреність № ВМВ 650493 від 21.01.2009 року;
від відповідача: Гордон Л.Л., довіреність № б/н від 05.01.2009 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2009р. у справі № 8/547/08
за позовом: ОСОБА_4, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна фірма «Промбудпроект», м.Запоріжжя
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Проектна фірма «Промбудпроект», оформлені протоколом № 2 від 27.12.2007р.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду за № 977 від 26.05.2009р. справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий – Яценко О.М. суддів: Коробка Н.Д., Шевченко Т.М..
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
У судовому засіданні 26.05.2009 року за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2009 р. по справі №8/547/08 (суддя Попова І.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено. При прийнятті рішення суд зазначив, що позивач ні в позовній заяві, ні в додаткових поясненнях не обґрунтував які саме його права або інтереси порушено та які саме порушення по відношенню до нього, як учасника товариства (а не посадової особи) були допущені при скликанні та проведенні загальних зборів 27.12.2007 р..
ОСОБА_4, м. Запоріжжя з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що затвердження укладених учасниками договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства суперечить Закону України «Про господарські товариства» та ЦК України, оскільки відносини між фізичними особами, навіть якщо вони є учасниками товариства, не відносяться до діяльності самого товариства. Суд не надає належної оцінки твердженням позивача відносно того, що на загальних зборах присутні учасники, які володіють менш ніж 60 відсотками голосів, оскільки серед зареєстрованих на загальних зборах осіб, були представники тих учасників Товариства, які в період з 07 листопада по 26 грудня 2007 року продали свої частки в статутному фонді Товариства. Голосування на загальних зборах ТОВ «ПФ «Промбудпроект» особами, які не є власниками часток у статутному капіталі ТОВ «ПФ «Промбудпроект» суперечить положенням статуту ТОВ «ПФ «Промбудпроект», а також Закону України «Про господарські товариства». Просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області по справі №8/547/08 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Проектна фірма «Промбудпроект».
Представники заявника апеляційної скарги у судовому засіданні повністю підтримують доводи апеляційної скарги, наполягають на її задоволенні.
Повноважний представник відповідача у відзиві та у судовому засіданні пояснила, що
учасники товариства не оспорили факту купівлі-продажу часток між учасниками товариства. Тобто, на момент проведення загальних зборів 27.12.2007р. та до моменту отримання згоди учасників товариства на перехід права власності на частки у статутному капіталі товариства, учасники, що здійснили відчуження своїх часток, були носіями корпоративних прав та мали право приймати участь у зборах та голосувати за питаннями порядку денного належними їм голосами. Загальні збори учасників ТОВ «Проектна фірма «Промбудпроект», які відбулися 27.12.2007р. скликані та проведені відповідно до вимог чинного законодавства України і статуту Товариства, а рішення прийняті цими загальними зборами не суперечать нормам законодавства України та були прийняті з дотриманням передбачених законодавством норм. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 20 березня 2009 року по справі №8/547/08 залишити без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 20 березня 2009 року по справі №8/547/08 залишити без змін.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2007 року учасники ТОВ “Проектна фірма “Промбудпроект”- далі ТОВ провели загальні збори з наступним порядком денним: обрання голови загальних зборів та секретаря загальних зборів; відкликання директора товариства; обрання директора товариства; затвердження укладених учасниками договорів купівлі–продажу часток у статутному капіталі товариства; відкликання голови товариства; відкликання членів ради учасників товариства; відкликання членів ревізійної комісії; щодо ліквідації товариства.
На зборах були присутні учасники, які мають 61,35% голосів, про що свідчить як протокол загальних зборів, так і додаток № 1 до протоколу (перелік учасників ТОВ, які прибули на загальні збори від 27.12.2007 року).
Колегія суддів погоджується з рішенням господарського суду про відсутність підстав вважати рішення, які прийняті на загальних зборах учасників ТОВ від 27.12.2007 року, недійсними.
Рішення загальних зборів товариств є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов’язків характер для суб’єктів цих відносин.
Акт державного чи іншого органу-це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Згідно роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/35 від 26.01.2000 року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів”, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації-позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи акту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:
а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;
б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;
в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;
г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;
д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;
е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;
є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.
Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.
При розгляді даної справи суд першої інстанції правомірно врахував рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2008р. за справою №10/135/08, яке було залишене без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 02.09.2008р.. Зазначеними судовими актами встановлено, що загальні збори учасників ТОВ «Проектна фірма «Промбудпроект», які відбулися 27.12.2007р. скликані та проведені відповідно до вимог чинного законодавства України та Статуту Товариства, а рішення, прийняті загальними зборами, не суперечать нормам чинного законодавства України і прийняті з дотриманням передбачених законодавством норм.
В даному випадку, в рамках справи № 8/547/08, оскаржується проведення тих самих загальних зборів учасників ТОВ «Проектна фірма «Промбудпроект», які відбулися 27.12.2007р. але з інших підстав та іншим акціонером. Підставою позовних вимог є твердження позивача щодо неправомочності зборів, оскільки в них приймали участь особи, які станом на 27.12.2007 р. здійснили відчуження своїх часток та приймали участь у голосуванні з питань порядку денного, тобто за відсутності кворуму.
З приводу зазначених аргументів колегія суддів зазначає наступне:
27.12.2007 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Проектна фірма «Промбудпроект», під час яких вівся протокол №2. На зборах були присутніми учасники, які у сукупності володіють 61,35% голосів.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення, прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.
Для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства обов’язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.
Питанням четвертим порядку денного оскаржуваних загальних зборів товариства передбачений розгляд питання щодо затвердження укладених учасниками договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства. Зазначений пункт порядку денного повністю відповідає вимогам законодавства, а саме: відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України та п. 8.13. Статуту товариства: «Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства».
Колегія суддів не приймає до уваги доводи заявника апеляційної скарги, що на загальних зборах учасників ТОВ «Проектна фірма «Промбудпроект» були присутні учасники, які володіють менш ніж 60% голосів, оскільки серед зареєстрованих на загальних зборах осіб, були представники тих учасників, які в період з 07 листопада по 26 грудня 2007 року продали свої частки в статутному фонді Товариства та начебто вже не були власниками часток у статутному капіталі ТОВ «Проектна фірма «Промбудпроект», та у зв'язку з цим не могли брати участь у голосуванні.
Відповідно до ст. 147 Цивільного кодексу України та ст. 53 ЗУ «Про господарські товариства» «учасник товариства з обмеженою відповідальністю мас право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства». Тобто, закон не обмежує це право необхідністю отримання згоди інших учасників товариства на передачу частки, що також підтверджується рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. за №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» абз. 2 п.3.2.3.
Як вбачається з матеріалів справи, учасники ТОВ «Проектна фірма «Промбудпроект» здійснювали продаж своїх часток учаснику ТОВ «Проектна фірма «Промбудпроект» - ОСОБА_6, про що свідчить затверджений загальними зборами учасників перелік договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства, укладених учасниками товариства станом на 27.12.2007 року.
Разом з цим п.6.1. Статуту Товариства передбачено, що учасник товариства може продати, подарувати, обміняти чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам товариства, самому товариству виключно за згодою решти учасників.
Четвертим питанням порядку денного загальних зборів учасників Товариства 27.12.2007р. розглянуто питання про затвердження укладених учасниками договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства, тобто про надання згоди на продаж частки одним із учасників та придбання її іншим учасником.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що діючим законодавством передбачено, що відчуження учасником товариства належних йому на праві власності часток іншому учаснику цього ж товариства, не є порушенням переважного права інших учасників на придбання часток, оскільки переважне право застосовується до відносин продавця часток з третіми особами, які не є учасниками повного товариства з обмеженою відповідальністю. Законом не обмежується право продавця частки на свій розсуд обрати покупця серед учасників товариства.
Як вбачається з матеріалів справи, учасники товариства не оспорили факту купівлі-продажу часток між учасниками товариства. Тобто, на момент проведення загальних зборів 27.12.2007р. та до моменту отримання згоди учасників товариства на перехід права власності на частки у статутному капіталі товариства, учасники, що здійснили відчуження своїх часток, були носіями корпоративних прав та мали право приймати участь у зборах та голосувати за питаннями порядку денного належними їм голосами.
Крім того, колегія судів наголошує, що згідно даних Переліку учасників ТОВ «Проектна фірма «Промбудпроект» що прибули для участі у загальних зборах (а.с.96-107, т.1) на спірних зборах були присутні як особи що продали свої частки ОСОБА_6, так і сама ОСОБА_6, яка як вище зазначалось, була учасником товариства до укладення договорів купівлі-продажу часток. Тобто у будь якому випадку на загальних зборах були присутні володарі часток, що були відчужені ОСОБА_6: або продавці цих часток, або сама ОСОБА_6, а відтак на загальних зборах був кворум для прийняття рішень загальними зборами.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що і рішення з питання 8 порядку денного щодо припинення діяльності товариства прийнято за наявності кворуму, що також встановлено рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 10/135/08 від 24.03.2008 р..
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеними обставинами, а також наступним:
Позивач ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі не обґрунтував які саме його права або інтереси порушено та які саме порушення по відношенню до нього, як учасника товариства були допущені при скликанні та проведенні загальних зборів 27.12.2007 р..
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарським судом першої інстанції при розгляді цієї справи та прийнятті оскаржуваного рішення, з’ясовані всі обставини справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, рішення господарського суду першої інстанції по цій справі прийнято з дотриманням норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2009р. у справі № 8/547/08 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2009р. у справі № 8/547/08 залишити без змін.
Головуючий суддя Яценко О.М.
судді Яценко О.М.
Коробка Н.Д. Шевченко Т. М.