ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

09.06.09

Суддя Гриньова –Новицька Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Жовтневої райдержадміністрації, (54050, м.Миколаїв, пр. Жовтневий,  306),

до 1 відповідача: газети “Рідне Прибужжя”, (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46),

до 2 відповідача: ОСОБА_1,

до 3 відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

про: захист честі, гідності, ділової репутації-

    ВСТАНОВИВ:

  Жовтневою райдержадміністрацією пред’явлено позов до газети “Рідне Прибужжя”, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про  захист честі, гідності, ділової репутації.

  Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з такого:       

  Статтею 46 ГПК України встановлено, що державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

 Пунктом 3 ст. 57 ГПК України на позивача покладено обов`язок додання до позовної заяви документів, які підтверджують сплату держмита у встановлених порядку   та розмірі.

 До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Платіжне доручення № 6 від 01.06.2009р., яке свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат у сумі 17 грн., таким доказом бути не може. Відповідно до пункту "б" частини 2 статті 3 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93, державне мито із позовних заяв немайнового характеру, сплачується в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

     Крім того, згідно із п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ДПА України   № 15 від 22.04.2003. року, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідний виконавець установи банку на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення  повинен зробити відповідний напис про зарахування держмита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і  відтиском круглої печатки кредитної установи. Із платіжного доручення № 6 від 01.06.2009 року вбачається, що підпис на зворотній стороні не зроблено.

Недодержання позивачем вимог ч.1 ст. 46, п. 3 ст. 57 ГПК України тягне за собою застосування п. 4 ст. 63 ГПК України –повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

  З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

                                                  УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності до п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 17 грн., перераховане за платіжним дорученням № 6 від 01.06.2009р., підлягає поверненню.

СуддяТ.В.Гриньова-Новицька