ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.09р.

№ П10/2146-09

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Укррембуд" ( м. Дніпропетровськ ) 

до   Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" ( м. Харків) в особі Дніпропетровської філії  відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" ( м. Дніпропетровськ ) 

про розірвання договору та стягнення 230 583,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

     Товариство з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Укррембуд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до   Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" ( м. Харків) в особі Дніпропетровської філії  відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" , про :

-  розірвання договору №99 від 06.10.2000 р. , укладеного між сторонами ;

- стягнення з  Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" ( м. Харків) в особі Дніпропетровської філії  відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Укррембуд" шляхом перерахування на поточний рахунок №26002141389001 в КБ "Приватбанк" . Дніпропетровськ , МФО 305299  суми у розмірі 207084,79 грн. ( залишок грошових коштів на поточному рахунку);

- стягнення з  Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" ( м. Харків) в особі Дніпропетровської філії  відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Укррембуд" інфляційних витрат у сумі 7967,15 грн., 3% річних - 1725,71 грн., пені - 13805,65 грн. , усього - 23 498,51 грн.  

         Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі . Так , позовні вимоги складаються з вимог : майнового характеру ( стягнення 230583 грн.29 коп.) ; немайнового характеру (розірвання договору ), а відповідно до доданого до позовної заяви платіжного доручення №53 від 29.05.2009 року , сплачено державного мита у сумі 2 306 грн. , тобто лише за вимоги майнового характеру.

Керуючись  п.4  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 2306,00 грн., перераховане  платіжним дорученням №53 від 29.05.09 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. ,  перераховане  платіжним дорученням №54 від 29.05.09 р. , підлягають  поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв