ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.05.09р. | Справа № 16/23-09(8/451-07) |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАССВЕТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Третя особа-1: Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Третя особа-2: Акціонерний комерційно промислово-інвестиційний банк (Закрите Акціонерне товариство) в особі філії "Центрально - міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" м. Кривий Ріг
про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 224 м2 по вул. Косіора, 8 у м. Кривий Ріг
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач з урахуванням заяви (вх.№2196 від 16.02.2009р.) про зменшення позовних вимог просить визнати право власності на вбудовані в житловий будинок А-5 на першому поверсі, що розташований по вул. Косіора, будинок №8 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, нежитлові приміщення, а саме: - приміщення №53, площею 19,3 м2; - приміщення №54, площею 83,0 м2; - приміщення №55, площею 52,10 м2; - приміщення №56, площею 34,9 м2.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Третя особа-1 у відзиві (вх.№18415 від 30.10.2007р.) повідомляє, що: - 11.07.1990 року між Криворізьким металургійним комбінатом "Криворіжсталь" ім. В. І. Леніна, правонаступником якого є ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" та виробничо-технічним кооперативом "Рассвет" було укладено договір №273/13 "Про безоплатну передачу нежитлових об'єктів і автотранспорту"; - на підставі договору та відповідно до актів прийому-передачі основних засобів КМК "Криворіжсталь" ім. В.І. Леніна було передано ВТК "Рассвет" приміщення по вул. Косіора, 8 в м. Кривому Розі площею 224 м2, нежитлове приміщення по вул. Косіора, 6 у м. Кривому Розі площею 252 м2, автомобіль КРАЗ бортовий (1 од.), автотрактор "Беларусь" (1 од.), зварювальний агрегат "САК" (1 од.).
Третя особа-1 у листі (вх.№3993 від 12.03.2009р.) повідомляє, що стосовно обставин викладених в постанові Вищого господарського суду України від 25.11.2008р. у справі №8/451-07 не може надати пояснень, оскільки не володіє документами, на які посилається третя особа-2 як на підставу своїх тверджень.
Позивач у поясненнях (вх.№4164 від 16.03.2009р.) вказує на те, що: - визнання за позивачем права власності на нерухоме майно жодним чином не вплине на права та обов'язки банківської установи, оскільки належне їй нерухоме майно - вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення №50 в будинку №8 по вул. Косіора в м. Кривому Розі не є предметом спору; - отже, з'ясування правомірності відчуження частини спірного нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 14 квітня 2004 року №470 між Криворізькою міською радою та банківською установою, про що зазначено в постанові Вищого господарського суду від 25.11.2007р. є недоцільним.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2009р. провадження у справі №16/23-09(8/451-07) було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите Акціонерне товариство) в особі філії "Центрально - міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2009р. у справі №16/23-09(8/451-07) про повернення позовної заяви.
На підставі частини 3 статті 79 господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
У зв’язку з поверненням справи №16/23-09(8/451-07) з Дніпропетровського апеляційного господарського суду провадження у справі підлягає поновленню.
Відповідно до частини 1 статті 79 господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
У зв’язку з надходженням до Дніпропетровського апеляційного господарського суду касаційної скарги акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2009р. у справі №16/23-09(8/451-07) апеляційним господарським судом витребувано справу №16/23-09(8/451-07) для її подальшого направлення до Вищого господарського суду України.
У зв’язку з цим, провадження у справі №16/23-09(8/451-07) підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №16/23-09(8/451-07).
Зупинити провадження у справі №16/23-09(8/451-07) до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2009р. у справі №№16/23-09(8/451-07) та повернення справи .
СУДДЯ | Т.В. ЗАГИНАЙКО |
|
|
|