ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.06.2009 року Справа № 17/7
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Лазненко Л.Л.
Склад судової колегії призначено розпорядженням від 29.04.2009. У судовому засіданні 01.06.2009 оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 04.06.2009.
при секретарі
судового засідання Яковлевій І.А.
за участю представників сторін:
від позивача Скоков В.Ю., дов. №43 від 01.01.2009
Ніштік О.В., дов. №327 від 25.02.2009
від відповідача Леньо І.Ф., паспорт ЕМ №940103 від 06.04.2001
Розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 07.04.2009
у справі № 17/7 (суддя Фонова О.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ
до відповідача Фізичної особи –підприємця Леньо Ірини Федорівни, м. Свердловськ
про стягнення 9626 грн. 77 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 07.04.09 у справі № 17/7 (суддя Фонова О.С.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання” до Фізичної особи-підприємця Леньо Ірини Федорівни про стягнення недоврахованої електричної енергії в сумі 9626 грн. 77 коп.
Рішення господарського суду з посиланням на п. 6.40, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за №417/1442 в редакції на дату перевірки (далі Правила), п. 2.1, 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за № 782/12656 (далі Методика) мотивована недоведеністю заявлених вимог та невірним застосуванням пункту Методики та формули, за якою здійснюється розрахунок спожитої недорахованої електроенергії за актом.
Суд дійшов висновку, що розрахунок не відповідає вимогам чинного законодавства, складений із помилковим встановленням основних показників, що впливають на обсяг спожитої недоврахованої електроенергії та, відповідно, розмір суми, яка підлягає стягненню.
Позивач у справі не погодився з вказаним рішенням господарського суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його як таке, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Висновки викладені в рішенні господарського суду не відповідають обставинам справи.
Спірний акт був складений 30.11.2006, тобто до внесення змін до Правил користування електричною енергією. При цьому працівники ТОВ „ЛЕО” формулювали порушення без урахування терміну „Прихована електропроводка”, а виходили з того, що у даному випадку безоблікова електропроводка дійсно була схована в трубі, прокладеній по приміщенню.
Таким чином, суд при винесенні рішення безпідставно застосував п. 1.2 Правил користування електричною енергією зі змінами внесеними постановою НКРЕ №1497 від 22.11.2006, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.12.2006 за №1294/13168.
Суд дійшов неправомірного висновку, що встановлене порушення не підпадає під самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації, оскільки самовільне підключення може бути здійснене прихованою проводкою. У цьому випадку розрахунок обсягу та вартості спожитої та не облікованої електричної енергії був зроблений правильно. Суд неправильно застосував Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.
При винесенні рішення суд неправильно застосував п. 6.42 Правил. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд безпідставно звільнив від відповідальності відповідача та при цьому порушив статті 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, п.п. 6.41-6.43 Правил, Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, але у судовому засіданні проти доводів позивача заперечував, вважає рішення господарського суду законним та обгрунтованим.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції
ВСТАНОВИЛА:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, як Постачальником, та Фізичною особою –підприємцем Леньо Іриною Федорівною, (відповідач у справі), як Споживачем, було укладено договір постачання електричної енергії № 451 від 22.03.2005 (а.с. 51-70).
30.11.2006 Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії було проведено перевірку дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 та зафіксований факт порушення відповідачем п. 6.40 ПКЕЕ, зокрема: наявність прихованої електропроводки 0,38 кв, 2х6 мм2 в щиті обліку. (в редакції Правил на час здійснення перевірки)
За результатами перевірки складено акт про порушення ПКЕЕ відповідачем - Фізичною особою –підприємцем Леньо Іриною Федорівною №00301167 від 03.11.2006 (далі –Акт), який підписано відповідачем із зауваженням, зокрема, вказано, що знайденими проводами не користувались (а.с. 12).
В Акті містяться відомості щодо дати проведення засідання комісії з його розгляду, а саме: 07.12.2006 о 13 годині 30 хв. в Краснодонській філії за адресою м. Краснодон, вул. Лобачевского, 44. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце засідання комісії.
На підставі Акту комісією по розгляду Актів про порушення споживачами ПКЕЕ у м. Краснодон прийнято рішення щодо нарахування відповідачу обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем п. 6.40 ПКЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії від 07.12.2006 з розгляду акту № 00301167 від 30.11.2006 про порушення ПКЕЕ (далі - протокол).
В даному протоколі вказані наступні вихідні дані: порушення відповідачем п. 6.40 ПКЕЕ та сума розрахунку нарахування: 9626,77 грн.
На протоколі не міститься відомостей про вручення його безпосередньо відповідачу. Протокол підписаний Макаровою В.С., Песковим В.В. та Ткачем Н.Н., повноваження яких на його підписання встановлені судом (а.с. 14).
Позивачем надано суду докази відправлення протоколу позивачу, а саме: оригінал фіскального чеку від 06.01.2007 (а.с.84).
Також відповідачу разом з протоколом було надіслано розрахунок спожитої недоврахованої електроенергії від 30.11.2006 по Акту, згідно якого обсяг недоврахованої електроенергії склав 27554 кВт.год. та вартість її склала 9626,77 грн. (а.с. 13)
Крім того, позивачем був виставлений рахунок № 00301167/0451 від 28.12.2006, виданий 13.01.2007, вручений відповідачу 13.01.2007 (а.с. 15).
Через те, що відповідач не оплатив вказаний рахунок, позивач 29.12.08 (дата поштового штемпелю на конверті (а.с. 19) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача вартості недорахованої електроенергії в сумі 9626 грн. 77 коп.
Пі час розгляду справи місцевим господарським судом відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що їй невідомо яким чином міг з”явитися кабель напругою 380 В, такий кабель їй не потрібен, оскільки все обладнання в магазині працює від напруги 220 В.
Рішенням господарського суду від 07.04.09 позов у задоволенні позову відмовлено з підстав зазначених вище.
Перевіривши матеріали справи, правильність юридичної оцінки обставин та застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційної скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Правовідносини між сторонами за позовом виникли з договору про постачання електроенергії № 451 від 22.03.2005 (а.с. 51-70) та регулюються Законом України від 16.10.1997 № 575/97-ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 в редакції станом на дату перевірки (далі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.06 № 782/12656 станом на дату перевірки (далі Методика).
Згідно з пунктом 3.18 Правил електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.
Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.
Фактичні обставини свідчать, що 30.11.06 позивачем у справі проведено перевірку дотримання вимог Правил відповідачем у справі на об”єкті –магазин за адресою: м. Свердловськ, кв. 50 років Жовтня, 23 та складено акт № 00301167 про порушення відповідачем Правил користування електроенергією, а саме наявність прихованої електропроводки 0,30 кв.м. в щиті обліку, чим порушено п. 6.40 Правил в редакції станом на дату перевірки (а.с. 12).
Відповідно до пункту 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Як свідчать матеріали справи, акт перевірки № 00301167 від 30.11.06 ( в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції помилково вказано дату складання акту 03.11.06) підписано трьома представниками позивача у справі, що здійснювали перевірку та відповідачем у справі із її зауваженням, що знайденими проводами не користувалася.
За результатами перевірки вжито заходи щодо усунення порушення, про що зроблено відмітку в акті:
„струмопередавальні частини ізольовані, заведені в щит обліку та опломбовані”.
За результатами перевірки позивачем складено розрахунок споживання недоврахованої електроенергії від 30.11.06 згідно якого сума недоврахованої електроенергії складає 9626 грн. 77 коп. (а.с.13).
Відповідно пункту 6.42 ПКЕЕ в редакції що діяла на момент проведення перевірки і складання Акту та протоколу, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.
Матеріали справи свідчать, що відповідач не приймав участі у засіданні комісії вищевказаний протокол та розрахунок спожитої недоврахованої електроенергії від 30.11.06 надісланий йому поштою, що підтверджується фіскальним чеком від 06.01.07 залученим до матеріалів справи (а.с. 84).
Відповідно до ч. 2-3 п. 6.40 Правил, в редакції що діяла на момент проведення перевірки і складання Акту та протоколу, якщо споживач з метою позаоблікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.
Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.
Оскільки вищевказана Методика втратила чинність на підставі постанови Національної комісії регулювання електроенергетики № 562 від 04.05.2006, як вірно зазначено місцевим господарським судом, то до даного порушення слід застосовувати Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4.07.2006 за №782/12656 (далі - Методика).
Пунктом 2.1 вказаної Методики встановлено перелік порушень, у разі виявлення яких застосовується ця методика, зокрема:
- самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача);
- самовільного підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;
- самовільного підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.
Із матеріалів справи вбачається, що ні акт № 00301167 від 30.11.06 (а.с.14), ні протокол засідання комісії від 07.12.06, ні розрахунок спожитої недоврахованої електроенергії від 30.11.06 (а.с. 13) не містить посилань на відповідний пункт Методики, на підставі якого здійснено розрахунок обсягу недорахованої електроенергії.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем здійснено розрахунок згідно пункту 2.6 Методики, по формулі п. 2.8 цієї Методики Р = І * U * соs у, де І - сила струму визначена виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму який може ним протікати.
Пункт 2.6 Методики (в редакції, що діяла на час здійснення розрахунку), на який посилається позивач, застосовується при встановленні обсягу недоврахованої електроенергії у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, тобто самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача), та за умови відсутності Договору за відповідною площадкою вимірювання електричної енергії, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт х год), розраховується за формулою
W доб.с.п. = P с.п х t вик.с.п., (2.7)
де Pс.п - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази:
P с.п = I х U ном.фаз х cos (фі), (2.8)
Проте, проведеною позивачем перевіркою встановлено наявність прихованої електропроводки 0,38кв. 2 х 6 мм2 в щиті обліку та не встановлено місце підключення прихованої проводки, факт її використання, не зафіксовано яким чином було здійснено відповідачем порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до мережі електропередавальної організації.
У судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги інженер 1 категорії підрозділу служби засобів обліку позивача Ніштік О.В., що здійснював 30.11.2006 перевірку на об”єкті відповідача, пояснив, що виявлені дві жили кабелю, які не опломбовані та знаходилися на момент перевірки під напругою 380В, мали місце і на дату укладення договору №451 від 22.03.2005 про постачання електроенергії відповідачу, але на момент підключення електроустановки відповідача вони не були під напругою, а тому не опломбовувалися. На дату проведення перевірки 30.11.2006 ці проводи були під напругою, що не допустимо. Під час перевірки не встановлювалося місце підключення цих проводів, та ким вони підключені до напруги. Самі ж ці проводи виходять з підвалу будинку, в якому очевидно і знаходиться щит, до якого підключені проводи. Хто використовує щит, та є його балансоутримувачем під час перевірки не встановлювалося (пояснення перевіряючого відображені в протоколі судового засідання).
Не встановлено це і під час судового розгляду справи.
Враховуючи фактичні обставини, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо недоведеності позивачем заявлених вимог.
Судова колегія вважає, що використання місцевим господарським судом терміну «прихована проводка», визначеного Правилами із змінами внесеними постановою НКРЕ № 1497 від 22.11.06, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.12.06 за № 1294/13168 не змінює висновків суду по суті заявлених вимог.
Отже доводи апеляційної скарги судовою колегією відхиляються.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду від 07.04.09 у справі № 17/7 прийняте місцевим господарським судом при всебічному, повному з’ясуванні всіх обставин справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита за апеляційною скаргою покладаються на її заявника –позивача у справі.
Відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись статтями 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання” на рішення господарського суду Луганської області від 07.04.2009 у справі №17/7 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 07.04.2009 у справі №17/7 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.Л. Лазненко