ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

          01.06.2009  року                                                            Справа № 6/105

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Бородіної Л.І.

          Лазненко Л.Л.                                        

Склад судової колегії призначено розпорядженням від 06.05.2009.

при секретарі                    

судового засідання                    Яковлевій І.А.

за участю представників сторін:

від позивача                              Вороніна О.А., дов. №24 від 01.01.2009

від відповідача                    не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум-Сегмент”, м. Алчевськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         21.04.2009

у справі                               № 6/105 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до відповідача                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум-Сегмент”, м. Алчевськ

про                                         стягнення 7382 грн. 21 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.04.09 у справі № 6/105 (суддя Василенко Т.А.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум-Сегмент”, стягнуто з відповідача заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 7295 грн. 81 коп., пеню в сумі 102 грн. 80 коп., 3% річних в сумі 9 грн. 60 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення господарського суду з посиланням на  статтю 26 Закону України «Про електроенергетику», пункти 7, 8 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 (далі Правила) та умови договору № А5343 від 05.06.07 мотивоване обґрунтованістю заявлених вимог.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідач у грудні 2008 перевищив договірні величини споживання електроенергії  на 6240 кВт/ч, у зв’язку з чим на підставі п. 4.4.2 вищевказаного договору та законодавства позивачем обгрунтовано визначена двократна вартість різниці фактично спожитої та договірної величини споживання електроенергії та виставлено рахунок № А6343(1) на суму 7295 грн. 81 коп., також позивачем обгрунтовано нарахована пеня в сумі 102 грн. 80 коп. за прострочку оплати рахунку за період з 12.02.2009 по 27.02.2009 та 3% річних в сумі 9 грн. 60 коп.

Відповідач у справі не погодився з прийнятим  місцевим господарським судом рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що в порушення вимог статті 104 Господарського процесуального кодексу України спір вирішено без його участі, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Крім того, відповідач вказав, що судом невірно встановлено обставини справи, бо в період, за який нараховано перевищення договірної величини споживання електричної енергії, споживачами електричної енергії були фізичні особи. Згідно „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, фізичні особи не сплачують за перевищення лімітів.

Відповідач до апеляційної скарги подав копії одинадцятьох договорів купівлі-продажу квартир, що розташовані у житловому будинку № 175 по вул. Волгоградська в м. Алчевську та акта приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу ТОВ „Преміум-Сегмент” на баланс «Квітковий будинок»від 01.09.08.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти її доводів заперечує, вважає рішення господарського суду Луганської області від 21.04.2009 законним та обгрунтованим, а тому просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення йому 22.05.2009 поштової кореспонденції – ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 06.05.2009.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції

ВСТАНОВИЛА:

Між сторонами за позовом 05.06.07 (дата підписання договору з боку позивача) укладено договір № А-6343 про постачання електричної енергії за умовами п. 1.1 якого постачальник, позивач у справі, продає електричну енергію споживачу, відповідачу у справі, для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною приєднаною потужністю 132 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно до додатку до договору „Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії споживача” та „Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання споживача”, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Пунктом 5 цього договору  сторони встановили порядок визначення  та узгодження договірних величин споживання електроенергії та потужності (а.с. 11-15).

01.11.07 сторони уклали додаткову угоду до цього договору, якою продовжили строк дії договору до 31.12.08 та виклали в новій редакції додаток до договору «Обсяги постачання електричної енергії споживачу” (а.с. 17), за яким річний обсяг постачання електроенергії на площадку вимірювання –будівельний майданчик вул. Волгоградська, 175 у м. Алчевську  складає 600 тис. кВт/год, в тому числі у грудні – 50 тис. кВт/год.

08.12.08 відповідач звернувся до позивача із заявою про корегування договірної величини електроспоживання на грудень 2008 року в обсязі 12000 кВт/год (а.с.22), яка була задоволена позивачем, про що направлене повідомлення від 09.12.08 № 2172/11 (а.с.23).

Згідно звіту відповідача за грудень 2008 року (а.с. 13) відповідач спожив електроенергію в обсязі 18240 кВт/год, що на 6240 кВт. більше ніж встановлено за договором.

04.02.09 позивач вручив представнику відповідача Олейнікову Т.А. рахунок №А6343/1/4 про оплату суми 7295 грн. 81 коп. за перевищення договірної величини споживання, який відповідач повинен був оплатити 11.02.09 (а.с.20).

Не оплата відповідачем вказаного рахунку й стала підставою для звернення позивача 05.03.2009 (дата поштового штемпеля на конверті (а.с. 33) з даним позовом до господарського суду.

У зв”язку з порушенням термінів платежів, йому на підставі пункту 4.4.1 договору була нарахована пеня за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної ставки НБУ за період з 12.02.2009 по 27.02.2009 в сумі 76 грн. 80 коп. та наданий на цю суму окремий рахунок №6343-п від 27.02.2009, який надісланий відповідачу рекомендованим листом.

Також, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України відповідачу на суму боргу нараховано річні в сумі 9 грн. 60 коп.

Таким чином загальна сума боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в грудні 2008 року з врахуванням пені за прострочення платежу та річних становить 7382 грн. 21 коп.

Відповідач заперечень щодо заявлених вимог не подав, не скористався правом участі у судовому засіданні.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.04.09 позов задоволено з підстав зазначених вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність юридичної оцінки місцевим господарським судом обставин справи та повноту їх встановлення, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Правовідносини у сторін за позовом виникли з договору на постачання електроенергії №А-6343 від  05.06.2007 та додатковою угодою до нього і регулюються нормами Закону України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 із змінами та доповненнями, Цивільним кодексом України та умовами цього договору.

Вказаним договором сторони визначили договірну величину споживання електричної енергії позивачем, так у 2008 року вона складає 600 000 кВт/год., в тому числі  у грудні 2008 року –50 000 кВт/год.

03.12.2008 відповідач звернувся до позивача з заявою про коригування договірної величини споживання у грудні 2008 до 12000 кВт/год, яка була задоволена (див. повідомлення №2172/11 від 09.12.2008 (а.с. 29).

Матеріалами справи доведено, що у грудні 2008 року фактично позивачем було спожито 18240 кВт/год., тобто понад договірну величину було спожито 6240 кВт/год, що підтверджується звітом відповідача за грудень 2008 року (а.с. 19).

Спір між сторонами виник щодо розміру оплати спожитої позивачем електроенергії понад договірну величину.

Частиною 5 статті 26 Закону України „Про електоенергетику” встановлено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до статті 27 цього Закону санкції, передбачені частинами третьою, четвертою і п'ятою статті 26, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України постановою №1312 від 21.07.1999.

Пунктом 4.4.2 договору сторони визначили, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з пунктами розділу 5 договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими, а тому місцевий господарський суд правомірно задовольнив позов.

Судовою колегією відхиляються доводи відповідача за апеляційною скаргою, що фізичні особи не сплачують за перевищення лімітів споживання електроенергії, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору № А6343 від 05.01.07, укладеному з відповідачем у справі для забезпечення потреб на площадці вимірювання –будівельний майданчик м. Алчевськ, вул. Волгоградська, 175, а не з фізичними особами.

Не знайшли підтвердження за матеріалами справи доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: спір вирішено без участі представника відповідача, який не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

Так, ухвала господарського суду від 12.03.09 про  порушення провадження у справі №6/105 та призначення справи до розгляду на 30.03.08 о 12 годині 20 хв. була направлена відповідачу 16.03.09 заказною кореспонденцією, що підтверджується відповідним реєстром та поштовою квитанцією від 16.03.2009, залученими до матеріалів справи.

Ухвала господарського суду від 30.03.09 про відкладення розгляду справи на 21.04.09 о 10.00, направлена відповідачу 01.04.09, що підтверджується реєстром на відправку заказної кореспонденції за 01.04.09, також залученим до матеріалів справи.

Крім того, всі процесуальні документи господарського суду Луганської області мають відмітку про відправку документу на його останньому аркуші, яка містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.08 № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України” (п. 19) дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до  вимог п.  3.5.11  Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.02 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідач у справі не скористався правом участі в судовому засіданні і в апеляційній інстанції, хоча ухвала про розгляд його апеляційної скарги 01.06.09 о 16 годині вручена його уповноваженій особі 22.05.09.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, суд першої інстанції повно з’ясував обставини справи, дав їм належну оцінку та постановив рішення від 21.04.09, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати державного мита за апеляційною скаргою покладаються на її заявника –відповідача у справі.

Відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум-Сегмент” на рішення господарського суду Луганської області від 21.04.2009 у справі №6/105 залишити без задоволення.

2.  Рішення господарського суду Луганської області від 21.04.2009 у справі №6/105 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.          

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                Л.Л. Лазненко