У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.04.09 Справа №4/22-09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
, Яценко О.М.
при секретарі: Савченко Ю.В.
за участю представників
від позивача: Кривобок В.В., дов. № 30/11/07-1 від 30.11.2007 р.
від відповідача: не з’явився
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватцентр-Агро», м. Київ
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.02.2009 р. у справі № 4/22-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватцентр-Агро», м. Київ
03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 31/17
до Фермерського господарства «Едельвейс-2», с. Коробки Каховського району Херсонської області
74824, Херсонська область, Каховський район, с. Коробки, вул. Терни, 5
про стягнення суми
Встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватцентр-Агро», м. Київ, (далі - позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Фермерського господарства «Едельвейс-2», с. Коробки Каховського району Херсонської області, (далі – відповідач) про стягнення 844.399,31 грн.
24.02.2009 р. господарським судом Херсонської області на підставі ст. ст. 47, 77, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст.86 ГПК України винесено ухвалу у справі № 4/22-09 (суддя Ємленінова З.І.) про залишення позову без розгляду. Ухвала суду мотивована наступним.
Позовну заяву від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Приватцентр- Агро» підписано представником Кривобок Вадимом Васильовичем на підставі довіреності № 30/11/07-1 від 30.11.2007 р., яка надає право зазначеному представнику представляти інтереси товариства у судах загальної юрисдикції. Отже вказана довіреність не надає права Кривобоку В.В. підписувати позовні заяви, що подаються до господарських судів, які є спеціалізованими судами. Позовну заяву залишено без розгляду, оскільки її підписано особою, яка не має права її підписувати.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивач звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.02.2009 р. у справі № 4/22-09 скасувати і передати справу на розгляд до господарського суду Херсонської області. Позивач зазначає, що згідно зі ст. ст. 124, 125 Конституції України, ст. ст. 3, 19 Закону України «Про судоустрій України» господарський суд визначено як спеціалізований, а загальні і спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій утворюються в системі судів загальної юрисдикції.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Приватцентр-Агро», м. Київ, прийнята до розгляду, судове засідання призначене на 23.04.2009 р.
Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що господарський суд Херсонської області, залишаючи позов без розгляду, діяв у точній відповідності з положеннями чинного законодавства. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 800 від 22.04.2009 р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів головуючого – Коробки Н.Д., суддів Зубкової Т.П., Яценко О.М.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причину неявки не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.
За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічного забезпечення та за його згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови Запорізького апеляційного господарського суду.
Проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, суд знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як свідчать матеріали справи, позовну заяву від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Приватцентр- Агро» підписано представником Кривобок Вадимом Васильовичем на підставі довіреності № 30/11/07-1 від 30.11.2007 р. (а.с. 45), яка надає право зазначеному представнику представляти інтереси товариства у судах загальної юрисдикції, зокрема він вправі підписувати від імені довірителя та подавати заяви, позовні заяви, скарги, апеляційні, касаційні скарги… . Вказана довіреність дійсна протягом 3 (трьох) років з дати її видачі.
У відповідності до статті 3 Закону України «Про судоустрій України» судову систему України складають суди загальної юрисдикції та Конституційний Суд України. Суди загальної юрисдикції утворюють єдину систему судів.
Відповідно до Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Спеціалізованими судами є господарські, адміністративні та інші суди, визначені як спеціалізовані суди (ст. 19 Закону України «Про судоустрій України»).
Системний аналіз законодавства дозволяє зробити висновок, що місцевий господарський суд належить до судів загальної юрисдикції.
Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції, що позовну заяву від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Приватцентр- Агро» підписано особою, яка не має права її підписувати.
Тому колегія суддів вважає ухвалу місцевого суду від 24.02.2009 р. у справі № 4/22-09, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Приватцентр-Агро», м. Київ, залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а справа № 4/22-09 переданню господарському суду Херсонської області для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
Постановив:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Приватцентр-Агро», м. Київ, задовольнити.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.02.2009 р. у справі № 4/22-09 скасувати. Справу № 4/22-09 передати до господарського суду Херсонської області для розгляду.
Яценко О.М.