ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.09р.Справа № 10/103-09

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ ) 

до  Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ ) 

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від Позивача: ОСОБА_2 ( дов. № 956320 від 14.05.09 р. ) - представник

Від Відповідача: Максименко С.М. (дов. №7/11-2467 від 01.01.09 р.) - представник  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди, розташовані у    АДРЕСА_2 : склад літ. "Д", площею 81,7 кв. м., матеріальний склад  літ. "Ф" площею 239,3 кв. м., склад літ. "Ф" площею 133,7 кв. м., консервний цех літ. "В-1", площею 1 224,9 кв. м., в т. ч. прибудови літ. "В1-1" площею 367 кв. м., літ. "В11-2" площею 80,5 кв .м., літ. "В4-2" площею 125,0 кв. м., літ. "В6-1" площею 262,8 кв. м., котельня літ "В7-1" площею 87 кв. м., димогарня літ. "В8-1" площею 21 кв. м., тамбур літ. "в-1" площею 12,6 кв. м., ганки літ. "в1" площею 2,9 кв.м. , літ. "в11" та "в111" загальною площею 1,5 кв.м., сходи з майданчиком літ "в" площею 18,8 кв. м., прибудова літ. "в1-1" площею 12,1 кв. м., без додаткових актів введення в експлуатацію.

Підстави з якими Позивач пов’язував свої позовні вимоги – Позивач відповідно до договорів купілі-продажу : від 03.02.2005 р., від 10.09.2007 р. - набув у власність нежитлові будівлі, розташовані у АДРЕСА_2. Нежитловим будівлям, розташованим у АДРЕСА_2, відповідно до  розпорядження міського голови м. Дніпропетровська № 796р від 12.09.2005 р. було присвоєно нову адресу - АДРЕСА_2. Позивач по фактичному розміщенню будівель та споруд, отримав в оренду строком на 15 років земельну ділянку. У зв'язку з виникненням необхідності реконструкції,  Позивачем було виконано низку робіт з будівництва та реконструкції належних йому будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_2. За даними технічної інвентаризації, проведеної КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, станом на 27.01.2009 р., частину будівель та споруд, належних позивачу та розташованих у АДРЕСА_2, було визначено як самовільне будівництво. Відповідність, виконаних позивачем, робіт з будівництва, реконструкції та переобладнання нежитлових будівель та споруд, розташованих у АДРЕСА_2, будівельним та іншим нормам підтверджується відповідним технічним висновком з інструментального обстеження за шифром 09 - 01/052, 09 -01/053, 09 - 01/054, 09 - 01/055 (8 томів).

Оскільки питання про визнання права власності на самовільні будівлі вирішується в судовому порядку, враховуючи, що самовільні роботи з будівництва та переобладнання нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_2 були виконані Позивачем як єдиним користувачем земельної ділянки, з дотриманням відповідних будівельних та інших норм та правил, не порушують інтереси та права інших осіб, Позивач вважає за необхідне просити суд визнати за ним право власності на наведені вище самовільно побудовані та переобладнані нежитлові будівлі, споруди та приміщення, розташовані по АДРЕСА_2 без додаткових актів введення в експлуатацію.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на ст. ст. 319, 328, 331, ч. 5 ст. 376 ЦК України.

Позивач уточнив свої позовні вимоги і просить суд : визнати за Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1  права власності на виробничі нежитлові будівлі та споруди, розташовані у АДРЕСА_2 : склад літ. "Д", площею 81,7 кв. м., матеріальний склад  літ. "Ф" площею 239,3 кв. м., склад літ. "Ф" площею 133,7 кв. м., консервний цех літ. "В-1", площею 1 224,9 кв. м., в т. ч. прибудови літ. "В1-1" площею 367 кв. м., літ. "В11-2" площею 80,5 кв .м., літ. "В4-2" площею 125,0 кв. м., літ. "В6-1" площею 262,8 кв. м., котельня літ "В7-1" площею 87 кв. м., димогарня літ. "В8-1" площею 21 кв. м., тамбур літ. "в-1" площею 12,6 кв. м., ганки літ. "в1" площею 2,9 кв.м. , літ. "в11" та "в111" загальною площею 1,5 кв.м., сходи з майданчиком літ "в" площею 18,8 кв. м., прибудова літ. "в1-1" площею 12,1 кв. м., без додаткових актів введення в експлуатацію.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки дозвіл Позивачеві на виконання робіт не надавався, затвердження згідно з чинним законодавством проекту будівництва, Позивачем не надано.  Будівництво спірних об”єктів нерухомості за адресою АДРЕСА_1 було здійснене Позивачем без належного дозволу інспекції ДАБК. Технічний висновок, виготовлений ліцензійною організацією є складовою частиною цілого переліку технічних документів по кожному об”єкту і повинен розглядатися в сукупності з іншою документацією.

         Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін та третьою особою не заявлялося.

По справі оголошувалась перерва з 28.05.2009 р. по 04.06.2009 р.

        За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця Серії НОМЕР_2 - ОСОБА_1 є фізичною особою –підприємцем ( дата проведення державної реєстрації 04.12.2001 р. ).

На підставі договорів купівлі-продажу укладених 03.02.2005 р. та 10.09.2007 р., ОСОБА_1 набув у власність нежитлові будівлі, розташовані у АДРЕСА_2.

Розпорядженням міського голови м. Дніпропетровська № 796 „р” від 12.09.2005 р., на підставі листа ОСОБА_1, нежитловим будівлям, розташованим у АДРЕСА_2 було присвоєно нову адресу - АДРЕСА_2.

Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради IV скликання за № 251/34 від 01.03.2006 р., міська рада вирішила затвердити проект відведення земельної ділянки площею 0,6013 га ( кадастровий номер 1210100000:09:135:0010 ) і передати її в оренду строком на 15 років  гр. ОСОБА_1 по фактичному розміщенню будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 ( код цільового використання землі ( УКЦВЗ ) 1.11.6   ( інша комерційна діяльність ).

На підставі наведеного рішення сесії Дніпропетровської міської ради, 30.05.2006 р. між Дніпропетровською міською радою ( Орендодавець ) та гр. ОСОБА_1 ( Орендар ) укладено Договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2, площею 0,6013 га., кадастровий номер 1210100000:09:135:0010, строком на 15 років. Вказаний Договір оренди земельної ділянки було посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано у ДП “Центр державного земельного кадастру”.

Позивачем було виконано низку робіт з будівництва та реконструкції належних йому будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_2.

Після завершення усіх необхідних робіт, позивач звернувся до КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” з заявою про проведення інвентаризації нежитлових будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_2. За даними технічної інвентаризації, проведеної КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, станом на 27.01.2009 р., частину виробничих будівель та споруд, належних позивачу та розташованих у АДРЕСА_2, було визначено як самовільне будівництво, а саме : склад літ. "Д", матеріальний склад  літ. "Ф", склад літ. "Ф", консервний цех літ. "В-1", в т. ч. прибудови літ. "В1-1", літ. "В11-2", літ. "В4-2", літ. "В6-1", котельня літ "В7-1", димогарня літ. "В8-1", тамбур літ. "в-1", ганки літ. "в1", літ. "в11" та "в111", сходи з майданчиком літ "в", прибудова літ. "в1-1".

Відповідність, виконаних Позивачем, робіт з будівництва, реконструкції та переобладнання будівель та споруд, розташованих у АДРЕСА_2 - будівельним та іншим нормам підтверджується Технічним висновком з інструментального обстеження будівельних конструкцій будівль по АДРЕСА_2, виконаним ТОВ „Промтехстальпрект” ( державна ліцензія АВ № 051902 України ).

Ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до приписів ст. 331 ЦК України, Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

         З матеріалів справи вбачається, що в порушення  діючого законодавства з місцевого будівництва, Позивач здійснив реконструкцію набутого ним нерухомого майна без отримання в місцевому органі державної влади дозволу на здійснення відповідної реконструкції та будівництва ( доказів не надано ), процедуру відповідних погоджень з контролюючими органами з питань будівництва не пройшов ( доказів не надано ), тобто  здійснив реконструкцію та будівництво вказаних об’єктів  нерухомості самовільно.

         Позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане самочинне будівництво.

         У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право  власності  на  самочинно збудоване нерухоме  майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

         Позивач має у користуванні земельну ділянку під зазначеним у позові збудованим нерухомим майном ( строком на 15 років  по фактичному розміщенню будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 ).

         Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною другою цієї норми визначено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

         Зазначене у позові нерухоме майно є самочинним  будівництвом,  оскільки воно збудоване  без належного дозволу та без належно  затвердженого проекту.

         Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки  суд  може визнати за ним право власності на нерухоме  майно,  яке  самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

         Доказів порушення права інших осіб визнанням права власності Позивача на зазначене нерухоме  майно,  яке  самочинно збудоване  - суду не надано.

         Господарські  суди   на   загальних   підставах вирішують  усі  спори  між суб'єктами господарської діяльності,  а також спори, пов'язані з: захистом права власності,  в тому числі з  визнанням  цього права. Господарським судам  підвідомчі  також  справи  про  визнання фактів, що мають для суб'єктів господарювання юридичне значення ( п. 3 рекомендацій Президії ВГСУ 27.06.2007  N 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” із змінами ).

         Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача пов”язані із визнанням за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

         Приймаючи до уваги здійснення Позивачем будівництва, яке має ознаки самочинного, відповідно до ст. 49 ГПК України господарський суд покладає судові витрати по справі на Позивача.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

        Позовну заяву Позивача – задовольнити.

Визнати за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) право власності на виробничі нежитлові будівлі та споруди розташовані у АДРЕСА_2: склад літ. "Д", площею 81,7 кв. м., матеріальний склад  літ. "Ф" площею 239,3 кв. м., склад літ. "Ф" площею 133,7 кв. м., консервний цех літ. "В-1", площею 1 224,9 кв. м., в т. ч. прибудови літ. "В1-1" площею 367 кв. м., літ. "В11-2" площею 80,5 кв .м., літ. "В4-2" площею 125,0 кв. м., літ. "В6-1" площею 262,8 кв. м., котельня літ "В7-1" площею 87 кв. м., димогарня літ. "В8-1" площею 21 кв. м., тамбур літ. "в-1" площею 12,6 кв. м., ганки літ. "в1" площею 2,9 кв.м. , літ. "в11" та "в111" загальною площею 1,5 кв.м., сходи з майданчиком літ "в" площею 18,8 кв. м., прибудова літ. "в1-1" площею 12,1 кв. м., без додаткових актів введення в експлуатацію.

    Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

  Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.М. Кощеєв

( Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України  - 05.06.2009 р.)