Апеляційний суд міста Севастополя
Справа 22ц-464/2009р. Головуючий у першій
інстанції Куїмов М.В.
Категорія 20 Доповідач у апеляційній
Інстанції Сімоненко В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2009 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Сімоненко В.М.
суддів - Колбіної П.Т., Птіціної В.І.
при секретарі - Кілівник Н.І.
за участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника Севастопольської міської державної адміністрації - Доденкова А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської державної адміністрації про визнання наймачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням та визнання права проживання в ньому,
за апеляційною скаргою представника Севастопольської міської державної адміністрації - Думанської Тетяни Сергіївни на заочне рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 травня 2008р., -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2007р.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської державної адміністрації про визнання його наймачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням та визнання права проживання в ньому.
Вимоги мотивовані тим, що з 2006р. він разом з бабусею ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали у квартирі АДРЕСА_1, вели спільне господарство. Спірна квартира не була приватизована, бабуся підготувала документи на приватизацію, однак квартиру не приватизувала у зв'язку зі смертю.
Заочним рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 травня 2008р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської державної адміністрації задоволені у повному обсязі.ОСОБА_1 визнаний наймачем житлового приміщення, за ним визнано право користування та право проживання у цьому приміщенні.
В апеляційній скарзі представник Севастопольської міської державної адміністрації - Думанська Т.С. ставить питання про скасування рішення суду, вказуючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а саме: не належне повідомлення відповідача про розгляд справи та той факт, що спірна квартира є службовою.
Інших порушень процесуального права при апеляційному оскарженні рішення не заявлено.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, щодо змісту рішення, доводів апеляційної скарги та межі, в яких повинна здійснюватися перевірка, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання його наймачем спірного житлового приміщення, визнання за ним права користування ним та право проживання в ньому, суд першої інстанції входив з того, що останній рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 14 січня 2008р. був визнаний членом сім'ї наймача. У спірній квартирі крім нього та ОСОБА_3 ніхто не проживав та в матеріалах справи відсутні доказі того, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладались будь-які інші угоди щодо порядку користування житловим приміщенням.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегією суддів, як з такими, що зроблені відповідно до норм матеріального та процесуального права.
Згідно з вимогами ст. 65 ЖК України о соби, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Згідно з ч. 1 ст. 106 ЖУ України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивач ОСОБА_1 вселився у спірну квартиру як член сім'ї наймача у червні 2006р. за згодою своєї бабусі ОСОБА_3, оскільки остання проживала одна, потребувала підтримки близьких, якими були донька ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та її онукОСОБА_1
Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 14 січня 2008р.ОСОБА_1 був визнаний членом сім'ї наймача ОСОБА_3 Вказане рішення набрало законної сили.
Крім того в матеріалах справи відсутні докази того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладалися які-небудь інші угоди щодо порядку користування житловим приміщення. Тому відповідно до ч. 1 ст. 106 ЖК України, судом першої інстанції був зроблений правильний висновок, про те, що позивач має право бути визнаним наймачем житлового приміщення, має право користування житловим приміщенням та має право на визнання за ним права проживання у кв. АДРЕСА_1
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що вказана квартира була зареєстрована як службова, колегією суддів не можуть бути прийняти до уваги, та не можуть бути підставою для скасування рішення суду , оскільки вказаний факт відбувся в супереч правовідносинам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після її смерті.
Крім того, колегія судді не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги, стосовно того, що представник Севастопольської міської державної адміністрації не був належним чином повідомлений про розгляд справи , оскільки спростовуються матеріалами справи.
Так, в матеріалах справи є повідомлення представника відповідача про розгляд справи, призначений на 21 травня 2008р. телеграмою (а.с.51), яка була отримана завідуючій канцелярії 08.04.2008р. (а.с. 53).
Таким чином, колегія суддів, вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, оскільки рішення ухвалено законно та обґрунтовано, то останнє підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного,
Керуючись ст.303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника Севастопольської міської державної адміністрації - Думанської Тетяни Сергіївни відхилити.
Рішення Гагарінського району м. Севастополя від 21 травня 2008р. - залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня набрання чинності.
Головуючий: В.М. Сімоненко
Судді: Т.П. Колбіна
В.І. Птіціна