Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-96/2009 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: жалоба Брыкало Т.В.
на постановление об отказе Докладчик: Коваленко А.Ю .
в возбуждении уголовного дела
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 апреля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: судьи КОВАЛЕНКО А.Ю.,
судей: СОЛОВЬЕВА Е.А., ХАРЧЕНКО Н.С.,
при секретаре: МАСЛОВЕ А.А.,
с участием прокурора: ЗАДОЯНА Д.С.,
заявителя: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя апелляцию ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 23 марта 2009 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Юнюшкиной В.В. от 26 февраля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судей Апелляционного суда города Севастополя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 366, 375 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
В прокуратуру города Севастополя 26 февраля 2009 года поступило заявление ОСОБА_1, в котором он просит возбудить уголовное дело в отношении судей Апелляционного суда города Севастополя ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 по мотиву отказа в удовлетворении его апелляции на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 сентября 2008 года об отказе в удовлетворении заявления ОСОБА_1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2005 года.
По результатам проведенной проверки прокурором отдела прокуратуры города Севастополя Юнюшкиной В.В. 26 февраля 2009 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судей Апелляционного суда города Севастополя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 366, 375 УК Украины, за отсутствием в их действиях события указанных преступлений.
Не согласившись с данным постановлением, ОСОБА_1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой от отмене постановления прокурора отдела прокуратуры Юнюшкиной В.В. от 26 февраля 2009 года по тем основаниям, что ни он, как заявитель, ни судьи Апелляционного суда города Севастополя, в отношении которых ставится вопрос о возбуждении уголовного дела, опрошены не были.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 марта 2009 года в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Юнюшкиной В.В. от 26 февраля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судей Апелляционного суда города Севастополя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 366, 375 УК Украины, отказано.
Не согласившись с указанным постановлением, ОСОБА_1 подал на него апелляцию, в которой просит постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 23 марта 2009 года отменить.
Апелляция мотивирована тем, что постановление суда первой инстанции является незаконным, вынесенным без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Как указано в апелляции, жалоба заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по существу рассмотрена не была, обжалуемое постановление содержит в себе лишь ссылки на статьи Конституции Украины в отношении судей.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, поддержавшего поданную апелляцию и просившего ее удовлетворить, постановление районного суда от 23 марта 2009 года - отменить; мнение прокурора, полагавшего, что постановление вынесено законно и обосновано и оснований для его отмены не имеется, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. ст. 126, 129 Конституции Украины, поскольку судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются лишь закону, влияние на судей каким-либо способом запрещается.
Также законно и обоснованно судом первой инстанции изложено в постановлении то, что одним из основных принципов судопроизводства является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, а поскольку решения суда, действия или бездействия судей во время осуществления правосудия могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке, как процессуальная деятельность судьи, то обжалование таких действий путем подачи заявления в прокуратуру является нарушением установленного Конституцией Украины принципа независимости судей и недопустимости влияния на них.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в апелляции, по мнению коллегии судей, не нашли своего подтверждения, то апелляция подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 23 марта 2009 года следует оставить без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения .
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 23 марта 2009 года, которым в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Юнюшкиной В.В. от 26 февраля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судей Апелляционного суда города Севастополя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 366, 375 УК Украины - оставить без изменения .
Председательствующий:
Судьи: