Судове рішення #5061649
К о п и я

К о п и я     

 

Дело №  10-140/2009                       Председательствующий в 1-й инстанции

              Непомнящий М.А.

Категория:  санкция                       Докладчик: Пономаренко А.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

29 мая 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего:         Пономаренко А.П.,

судей:         Зотова В.С., Харченко Н.С.,

с участием прокурора:         ОСОБА_6,

адвоката:                 ОСОБА_2,

обвиняемого:         ОСОБА_1,

          

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда в городе Севастополе апелляцию прокурора отдела прокуратуры города Севастополя ОСОБА_6 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 22 мая 2009 года, которым в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Степное Первомайского района АР Крым,  гражданина Украины, женатого, имеющего среднее техническое образование, работающего в должности начальника службы водоснабжения КП «Севгорводоканал СГС», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

  

У С Т А Н О В И Л А:

 

Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в следующем.

Так, 20 января 2009 года ОСОБА_1., как начальник службы водоснабжения КП «Севгорводоканал», находясь в своем рабочем кабинете АДРЕСА_2, будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, получил от гр-на ОСОБА_3 2000 грн. из ранее оговоренной суммы в 5000 грн. в виде взятки за выполнение в его интересах действий с использованием своего служебного положения, а именно за согласование технических условий на водоснабжение СТ «Рыбак-5» и рабочего проекта водоснабжения СТ «Рыбак-5», согласно которым водоснабжение предусматривается от водопровода Д 800 мм, проходящего в районе СТ «Рыбак-5».   

20.05.2009 года ОСОБА_1., находясь в своем рабочем кабинете АДРЕСА_2, получил от ОСОБА_3 оставшуюся сумму оговоренной ранее взятки в размере 3000 грн. Кроме того, ОСОБА_1., 21.04.2009 года, действуя повторно, находясь в своем рабочем кабинете АДРЕСА_2, будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, получил от гр-ки ОСОБА_4 400 грн. в виде взятки за подключение объекта АЗС «ОККО» в г. Инкермане к сети водоснабжения в ускоренные сроки времени. Кроме того, ОСОБА_1., 20.05.2009 года, действуя повторно, находясь в своем рабочем кабинете АДРЕСА_2, будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями,  получил от гр-на ОСОБА_5. 300 грн. в виде взятки за выдачу справки о соответствии проекту наружных сетей  водопровода  и канализации жилого дома АДРЕСА_3

 

Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 368 ч. 2 УК Украины.

22 мая 2009 года постановлением Ленинского районного суда города Севастополя ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде  подписки о невыезде.

Не согласившись с постановлением, прокурор Задоян Д.С. подал на него апелляцию, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, представление следователя прокуратуры города Севастополя Тимофеева Д.А. об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляция мотивирована тем, что при вынесении данного постановления судом не в достаточной мере были учтены обстоятельства, указанные в представлении следователя, а именно то, что, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний оказался в силу ст. 63 Конституции Украины. Кроме того, судом не приняты во внимание доводы о том, что обвиняемый мог получать взятки от иных лиц, устанавливаемых следствием в настоящее время, и в ходе следствия проводится проверка иных фактов противоправной деятельности ОСОБА_1

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_1. может воспрепятствовать установлению истины по делу.

 

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_1, просивших апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция прокурора ОСОБА_6 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2009 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ст. 368 ч. 2 УК Украины.

В тот же день он был задержан в порядке ст. ст. 115 УПК Украины.

22 мая 2009 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины.

Как усматривается из материалов дела, обвиняемый ОСОБА_1. женат,  имеет постоянное место жительства, регистрацию и место работы в г. Севастополе. По месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами за добросовестный труд, является ветераном труда. Данных о том, что ОСОБА_1. ранее привлекался к уголовной ответственности, либо скомпрометировал себя каким-либо иным образом, в материалах дела не имеется.  

В представлении органа досудебного следствия и поданной апелляции не  содержится конкретных данных, позволяющих сделать вывод о том, что ОСОБА_1., находясь на свободе, будет пытаться препятствовать установлению истины по делу.

Признание либо непризнание виновности, а также  согласие давать либо не давать показания являются правом обвиняемого и на избрание той или иной меры пресечения влиять не может.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о возможности и целесообразности избрания ОСОБА_1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Нарушений судом первой инстанции требований  ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины не установлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления суда первой инстанции коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Апелляцию прокурора ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 22 мая 2009 года об избрании в отношении ОСОБА_1меры пресечения в виде подписки о невыезде - без изменения.

 

Председательствующий:              (подпись)

 

Судьи:                      (подписи)

 

Копия верна

 

Судья Апелляционного суда

города Севастополя                         А.П. Пономаренко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація