ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

14.05.09р.

Справа № 11/150-09

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Діком", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 1 074 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Батий Г. Ю., довіреність10/14603-592 від 31.12.08р., юрисконсульт

      Від відповідача: не з`явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1 074 грн., що складають суму збитків завдані розбіжністю між вагою фактично поставленого вугілля і показників ваги вагонів з вугіллям по їх вантажопідйомності, яке поставлене на підставі договору постачання №41-ДПО/24 від 04.01.08р.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить Реєстр на відправку замовленої пошти №139 від 23.04.09р., копія якого залучена до матеріалів справи.   

В судовому засіданні за згодою представника  позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

04.01.08р. сторони уклали договір постачання №41-ДПО/24 згідно якого Постачальник (відповідач у даній справі) зобов'язався поставити Покупцю (позивачу) вугільну продукцію в асортименті, по реквізитам і з якісними характеристиками, приведеними в цьому договорі (п.1.1 договору).

На виконання зазначеного договору відповідач в період з 01.01.08 р. по 31.01.08 р. здійснював поставку на адресу відповідача вугілля, що підтверджується залізничними накладними, копії яких залучені до матеріалів справи (арк.спр. 23-38).

Згідно залізничних накладних вантажопідйомність спірних вагонів  становить 2419 тон.

Оплата провізної плати вугілля від вантажовідправника (шахт, збагачувальних фабрик) безпосередньо на адресу вантажоотримувача (ТЕС Покупця) здійснюється Покупцем  (п.2.3).

Як свідчать матеріали справи, позивач  сплатив провізну плату, за вказану в накладних кількість вугілля, в сумі 74 314 грн., що підтверджується  платіжними документами, про перерахування грошових коштів (акр. спр. 12-14) та переліками про списання грошових коштів виданими Тех.ПД залізниці №587, 432, 606, 615, 808, 653, 599.  

В п.2.2 договору сторони встановили, що Постачальник зобов'язаний завантажувати вугілля однорідним шаром по всій глибині в справні, очищені від залишків попереднього вантажу, сміття, тощо, вагони відповідно до їх вантажопідйомності.  

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідача свої зобов'язання виконав неналежним чином, фактично поставивши вугілля в спірних вагонах, маса  якого склала 2313,59 тн., про що свідчать акти звірення по кількості та якості партії вугільної продукції  №29 від 29.01.08р., та №41 від 31.01.08р.

В п.6.5 договору встановлено, що  у випадку надходження вагонів з вугіллям, вага якого не відповідає вантажопідйомності вагону, Постачальник (відповідач) повністю відшкодовує всі збитки Покупця (позивача), пов'язані з оплатою залізниці за транспортування недовантаженого вугілля та з оплатою транспортування надлишку вантажу (в т.ч. штрафів) у випадку перевантаження і транспортування такого надлишку в окремому вагоні.    

Як вже було зазначено вище, позивачем сплачено провізну плату за перевезення вугілля у вагонах відповідно до їх вантажопідйомності, по залізничним накладним, - в сумі 74 314 грн., в той час як  провізна плата за масу фактично поставленого вугілля повинна складати - 73 419 грн.

Різниця між сплаченою сумою, та сумою, яку  позивач повинен був сплатити складає 1 074 грн.,  і є для останнього збитками, які  повинен відшкодувати відповідач.

Відповідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

З огляду на викладене вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.   

Керуючись ст. 526, 693 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Діком", м. Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя  1 074 грн. основного боргу, 102 грн. держмита, 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано  26.05.09р.