0555 ОСОБА_1 № 4-102/2009
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2009 года г. Ясиноватая
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Бычков П.Ю. при секретаре Парпула Н.Ф.
с участием прокурора Шаипов Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области представление Ст.следователя СО Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого: ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; украинца; гражданина Украины; ІНФОРМАЦІЯ_3; холостого; работающего ТК «Маяк», парковщик; зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 аАДРЕСА_1; ранее судим, -
У С Т А Н О В И Л:
19 мая 2009 года Ст.следователь следственного отделения Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
26 марта 2009 года следственным отделением Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело № 63-12330 по факту открытого похищения чужого имущества, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия было установлено, что 22 марта 2009 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_2, имея предварительный преступный сговор с ОСОБА_3 и неизвестным лицом, находясь в районе остановки «Мельница», расположенной по ул. Орджоникидзе, в г. Ясиноватая, применив насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, после чего с места происшествия скрылись, чем причинил материальный ущерб на сумму 13000 гривен.
По подозрению в совершении данного деяния 16 мая 2009 года в 21 час 40 минут в порядке ст. 115 УПК Украины задержан ОСОБА_2.
При предъявлении обвинения 19 мая 2009 года ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины не признал.
При рассмотрении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_2 пояснил, что виновным себя не признаёт, вышеуказанное преступление не совершал.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражей в связи с тем, что ОСОБА_2 ранее судим, судимость снята и погашена в установленном законом порядке, обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет постоянное место жительство, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснение следователя, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление следователя, судом установлено следующее, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого деяния, имеет постоянное место жительство, ранее судим, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В представленных материалах уголовного дела имеются добытые, в предусмотренном процессуальном порядке, достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления и причастность ОСОБА_2 к совершению инкриминируемого ему органом досудебного следствия преступного деяния. Уголовное дело возбуждено обосновано и в распоряжении органа судебного следствия имелись, установленные в предусмотренном законом порядке достаточные данные, которые свидетельствуют о наличии признаков преступления.
Принимая во внимание установленные следствием фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к тяжкому согласно положений ст. 12 УК Украины к категории тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, данные о его личности, предыдущее социальное поведение, суд приходит к убеждению, что, оставаясь на свободе ОСОБА_2 может воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность. Кроме того, необходимо обеспечить выполнение с ним органом расследования процессуальных действий.
Анализ и о оценка, представленных материалов в их совокупности дают основания суду прийти к выводу, что другие более мягкие меры пресечения не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей и надлежащее его поведение, поэтому суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148-150, 155, 165- 1652 Уголовно-процессуального кодекса Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 следователя СО Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 удовлетворить.
Избрать в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; украинца; гражданина Украины; ІНФОРМАЦІЯ_3; холостого; работающего ТК «Маяк», парковщик; зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 аАДРЕСА_1; ранее судим, меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в Донецком следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области.
На постановление в течении 3-х суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, а арестованным в тот же срок, через начальника Донецкого следственного изолятора № 5 УГДУВИН в Донецкой области.
Судья: П.Ю. Бычков