0555
Справа № 2-А-122/2009
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 травня 2009 р. м. Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Жаботинської С.В. при секретарі Костенко Ю.О, за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, стягнення недорахованої суми виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
03.03.2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, стягнення недорахованої суми виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що вона має дитину, яка народилася 19.10.2006 р. і їй повинна була виплачуватися щомісячна допомога по догляду за дитиною до 3-х років у розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, але з липня 2007 р. по грудень 2007 р. така допомога виплачувалася не в повному обсязі у зв’язку із чим виник борг в сумі 1978,78 грн., крім того вважає, що їй спричинено моральну шкоду із-за неправомірних дій відповідача, оскільки вона не могла надати своїй дитині належного матеріального забезпечення, а також було принижено її честь і гідність як жінки-матері. Маральну шкоду оцінює в 1000 грн. Просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо неправильного нарахування їй державної допомоги по догляду за дитиною з 30.06.2007 р. по 30.01.2008 р. Стягнути з відповідача недоплачену суму заборгованості в розмірі 1978,79 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн., та витрати на правову допомогу 300 грн.
Ухвалою суду від 17.03.2009 р. (а.с. 33) первісного відповідача замінено на належного Управління праці та соціального захисту населення м. Ясинувата та в якості 3-ї особи залучено Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області.
01.04.2009 р. позивачкою змінено та доповнено позовні вимоги в яких вона просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення м. Ясинувата щодо неправильного нарахування їй державної допомоги по догляду за дитиною з 09.07.2007 р. по 31 .12.2007 р., зобов’язати адміністрацію Управління праці та соціального захисту населення м. Ясинувата здійснити їй перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., стягнути з відповідача недоплачену суму заборгованості з 9.07.2007 р. по 31.12.2007 р. в розмірі 2570 грн. 60 коп., та витрати на представництво в суді, згідно договору у розмірі 500 грн.
08.05.2009 р. позивачкою до суду надано зміни до позовної заяви , в яких просить визнати неправомірними дії адміністрації відповідача, щодо неправильного нарахування їй державної допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_4 до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 року, стягнути з Управління праці та соціального захисту населення м. Ясинувата на її користь недоплачену суму заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 р. по 31.13.2007 р. в розмірі 1896,43 грн., стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 1000 грн, витрати на правову допомогу виготовлення позовної заяви 300 грн. та витрати на представництво в суді, згідно договору про надання юридичних послуг в розмірі 500 грн.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали зміни та доповнення до позовної заяви.
Представник відповідача УПСЗН Ясинуватської міської ради позов не визнала, посилаючись на те, що виплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років позивачці здійснювалася відповідно до законодавства на 2007 та фінансування з держбюджету на ці потреби, просили суд застосувати строки позовної давності в його задоволенні відмовити.
3-я особа Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена.
Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачка є матір’ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9), має право отримувати допомогу по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку.
Згідно зі ст. 15 Закону України "Про Державну допомогу сім'я з дітьми" передбачена виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.
Позивачці призначена допомога з квітня 2007 р. по грудень 2007 р. і. виплачена в сумі 2769,04грн. (а.с. 15 - 16), сплачена сума сторонами не оспорюється.
Як встановлено судом, ст. ст. 56 ч. 2, 71 п. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 р.", припинено дію ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 09.07.2007 р. (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають ОСОБА_5 (є неконституційними) норми ст. 56, 71 Закону "Про Державний бюджет України на 2007 р.",
Крім того, Конституційний Суд України дійшов висновку, що зупинення законом про Державний бюджет України інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає вимогам ОСОБА_5, тобто є неконституційним.
Відповідно до ст. 152 ОСОБА_5 України закони та інші правові акти, які за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Крім того, відповідно до ст. 8 ОСОБА_5 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_5 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_5 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_5 України гарантується.
Суд вважає, що з боку відповідача дійсно при здійснені нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. порушені права позивачки. Однак позивачка звернулася до суду із позовом 03.03.2009 р., представник відповідача просить застосувати строки позовної давності і відмовити у задоволені позову у зв’язку із його пропущенням при зверненні до суду із позовом.
Статтею 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Про суми державної допомоги позивачці було відомо після здійснення виплат, які вона отримувала щомісяця, тобто на протязі 2007 р. вона знала про порушення її прав і не була позбавлена можливості звернутися до суду за захистом свого права на протязі 2008 р., крім того позивачкою питання про поновлення процесуальних строків не ставиться, а тому суд вважає, що в задоволені позовних вимог про визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення м. Ясинувата, щодо неправильного нарахування позивачці державної допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_4 до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 року, стягнути з Управління праці та соціального захисту населення м. Ясинувата на її користь недоплачену суму заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 р. по 31.13.2007 р. в розмірі 1896,43 грн. необхідно відмовити.
Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача маральної шкоди в сумі 1000 грн., то суд вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою та її представником в судовому засіданні не доведено яким чином відповідачем їй спричинено моральну шкоду і в чому вона полягає.
Відповідно до ст. 90 КАС України витрати, пов’язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, а тому підстав для стягнення з відповідача витрати на правову допомогу з виготовлення позовної заяви 300 грн. та на представництво в суді, згідно договору про надання юридичних послуг в розмірі 500 грн. немає і у цій частині в задоволені позову необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 в задоволені адміністративного позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даної постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: