ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2007

Справа №2-15/2530-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рось” (96540, АР Крим, Сакський район, смт. Кар’єрне, вул.. Зеленая, 5-а)

До відповідача  СПД Рухмакової Ольги Яківни (96500, АР Крим, Сакський район, с. Новофедорівка, вул.. Севастопольська, 27, кв. 32)

Про визнання дійсним договору купівлі-продажу

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

                                        представники:

Від позивача – Полиш С.П., директор

Від відповідача  - не з’явився   

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Рось” звернулось до Господарського суду із позовною заявою до СПД Рухмакової Ольги Яківни про визнання дійсним договору купівлі-продажу №339 від 27.12.2006 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після укладання між Товариством з обмеженою відповідальністю „Рось”  та СПД Рухмаковою Ольгою Яківною договору купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 68,7 кв. м., розташованої за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Іванівна, на відстані 50м від автодороги Саки-Орловка з західної сторони від південного в’їзду у село на перехресті шляхів,  відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, чим порушує законні права та інтереси позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

20.02.2006р. до господарського суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 18.02.2007р., у якому вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Рось” законними та обґрунтованими. Також відповідач повідомив, що не мав можливості  з’явитись до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

27.12.2006 р. між СПД Рухмаковою Ольгою Яківною (Продавець) та  Товариством з обмеженою відповідальністю „Рось”  (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, згідно з пунктом 1 якого Продавець в порядку і на умовах, передбачених Договором,  передав, а Покупець купив нерухоме майно: нежитлову будівлю на земельній ділянці 0,14 га,  яка знаходиться за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Іванівна, на відстані 50 м від автодороги Саки-Орловка з західної сторони від південного в’їзду у село на перехресті шляхів, загальною площею 68,7 кв.м. (а.с. ).

Договірна ціна майна, визначена у пункті 2 Договору та становить 70000,00 грн., які Покупець сплатив Продавцю до підписання Договору купівлі-продажу, що підтверджується реєстром документів, проведених по АРМ „Клієнт-Банк” за 27.12.2006р. (а.с. )

Пунктом 4 Договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Рось” набуває права власності на вище перелічене майно з моменту реєстрації договору на Першій Євпаторійській товарній біржі. Майно переходить у власність Покупця з моменту державної реєстрації відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”

27.12.2006р. вказаний Договір був зареєстрований реєстратором на Першій Євпаторійській товарній біржі за № 339.

27.12.2006 р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Рось” з однієї сторони, та СПД Рухмаковою Ольгою Яківною, з іншої сторони був складений та підписаний акт прийому-передачі основних засобів на підтвердження того, що Продавцем переданий, а Покупцем прийнятий об’єкт нерухомості, що є предметом договору купівлі-продажу від 27.12.2006 р.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до СПД Рухмакової Ольги Яківни з пропозицією щодо нотаріального посвідчення договору, проте, до теперішнього часу відповідач ухиляється від вчинення відповідних дій. Причиною такого ухилення, як вбачається з відзиву на позовну заяву, є неможливість забезпечити явку до нотаріальної контори.

З цього приводу суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 209 Цивільного Кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Такий випадок встановлений, зокрема, статтею 657 Цивільного кодексу України, в якій акцентується, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Матеріалами справи підтверджується домовленність сторін щодо істотних умов договору під час його укладання та повне виконання сторонами своїх обов’язків, вказаних в угоді. Так, зокрема, позивачем була сплачена вартість придбаного нерухомого майна на загальну суму 70000,00 грн.(а.с.12), а відповідач, згідно з актом прийому-передачі (а.с. 13), передав вказану в договорі нежитлову будівлю Товариству з обмеженою відповідальністю „Рось”.

Судом встановлено, договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.12.2006 р. не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, є легітимним та укладений між сторонами у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

          З урахуванням викладеного, керуючись статтями 75, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним укладений 27.12.2006 р. за між СПД Рухмаковою Ольгою Яківною (96500, АР Крим, Сакський район, с. Новофедорівка, вул.. Севастопольська, 27, кв. 32) та  Товариством з обмеженою відповідальністю „Рось” (96540, АР Крим, Сакський район, смт. Кар’єрне, вул.. Зеленая, 5-а) договір купівлі-продажу нежитлової будівлі на земельній ділянці 0,14 га, загальною площею 68,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Іванівна, на відстані 50 м від автодороги Саки-Орловка з західної сторони від південного в’їзду у село на перехресті шляхів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.