ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2009                                                                                       Справа№  ПС8/1054-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)    

суддів:, Виноградник О.М., Герасименко І.М.

при секретарі судового засідання: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Гончаренко Сергій Миколайович, довіреність №б/н   від 14.05.09;

від відповідача - у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” м.Київ в особі філії ЗАТ “ОТП Банк” в м.Одеса на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  30.03.09р.  у справі № ПС8/1054-09

за позовом  закритого акціонерного товариства “ОТП Банк”, м.Київ  в особі філії ЗАТ “ОТП Банк” в м.Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю “Вояджер”, м.Нікополь

про  стягнення 124 693 грн. 48 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.03.09р. господарського суду Дніпропетровської області (суддя Дубінін І.Ю.) матеріали позовної заяви за позовом  ЗАТ “ОТП Банк” до ТОВ “Вояджер” про стягнення заборгованості в загальному розмірі 124 693, 48 грн. передав для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області.

Ухвала вмотивована ст.ст.15, 17 ГПК України, тим що договір на підставі якого стягується спірна сума укладений між Одеською філією банку та Одеською філією відповідача.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач її оскаржує, так як вважає, що вона не відповідає нормам  процесуального права, вважає, що спір повинен вирішуватися в господарському суді Дніпропетровської області.

Представник позивача наполягає на задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

  Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 розяснень Вищого господарського суду України №02-5/492 від 28.07.1994р. (з змінами та доповненнями) “Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб” коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівнику цього підрозділу.

Довіреністю ТОВ “Вояджер” від 14.07.2006 р. визначені повноваження не Одеської філії товариства, а громадянина Ліцова Д.С. як в.о. директора філії, без права передоручення своїх повноважень.

Відповідно до положень ч.4 ст.28 ГПК України повноваження сторони або третьої сторони від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Довіреність ТОВ “Вояджер”  від 14.07.2006р. не визначає будь-яких повноважень Одеської філії товариства, що унеможливлює порушення провадження та розгляд справи за позовом ЗАТ “ОТП Банк” до ТОВ “Вояджер” у господарському суді Одеської області.

До позовних матеріалів не додано положення про структурний підрозділ ТОВ “Вояджер” –Одеську філію.

При зазначених обставинах неможливо встановити чи наділений структурний підрозділ ТОВ “Вояджер” повноваженнями сторони в судовому процесі діяти від імені юридичної особи.

Відтак, справа повинна розглядатися господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ “Вояджер”, тобто в господарському суді Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 15, 17, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” м.Київ в особі філії ЗАТ “ОТП Банк” в м.Одеса –задовольнити.

Ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 30.03.09 р.   по справі №ПС8/1054-09 –скасувати.

Матеріали позовної заяви по справі №ПС8/1054-09 передати на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                           О.В.Джихур

                                                                                                

Суддя                                                                                 О.М.Виноградник

Суддя                                                                                 І.М.Герасименко